Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Перспектива» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/17

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Перспектива» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где проживает со своей семьей, мужем и сыном. Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «Управляющая компания Перспектива». Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>.

В октябре 2016 года Ответчик предъявлял истцу требование об уплате задолженности по квартплате. Данная задолженность истцом не принималась и оспаривалась, однако, не смотря на это, в середине сентября 2016 года Ответчик отключил подачу электроэнергии в вышеуказанной квартире. Никаких предупреждений об отключении электроэнергии, письменных или устных не было.

Истец полагает, что в соответствии с действующим на момент отключения электроэнергии законодательством Ответчик обязан был дважды письменно предупредить ФИО1 об этом путем вручения уведомления лично под расписку или направив по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая то, что Ответчик отключил подачу электроэнергии без предварительного письменного уведомления, истец считает данные действия Ответчика незаконными.

Вследствие незаконных действий Ответчика по отключению электроэнергии истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, 119 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит суд признать незаконными действия ОООУК «Перспектива» по отключению электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ООО УК «Перспектива» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Перспектива» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.05.2017, исковые требования ФИО1 не признал, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление ФИО1 В возражениях на иск указал, что требования о признании действий по отключению электроэнергии в жилом помещении незаконными, возмещении морального вреда, судебных расходов, не соответствуют закону и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 представитель ответчика просил отказать.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

В материалы дела истцом представлен договор управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> между ООО ЦУ «Перспектива» и ФИО1, предметом которого является выполнение управляющей организацией функций по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг (п.1.2)

Согласно п.1.3 Договора от <Дата обезличена>, исполнители – коммерческие организации, на которые Управляющей организацией на договорной основе возложены обязательства по выполнению для собственника работ либо оказанию услуг по капитальному ремонту, тепло-, водоснабжению, канализованию, электроснабжению, газоснабжению. В отношениях с Исполнителями Управляющая организация действует от своего имени и за счет собственника.

Заочным решением Иркутского районного суда иркутской области от 24.11.2015 по гражданскому делу № 2-3522/2015 исковые требования ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, государственной пошлины удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО УК «Перспектива» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 177 633,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей, всего 182386,51 рублей.

Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2017 по гражданскому делу № 2-340/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Перспектива» о признании действий незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда, но встречному исковому заявлению ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о взыскании пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: Истица ФИО1 обязуется выплатить в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 год в размере 41 328 руб. 45 коп. в течение двух календарных месяцев с момента вступления определения суда в законную силу; Истица ФИО1 отказывается от всех исковых требований, предъявленных к ООО УК «Перспектива» о признании действий незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме; Ответчик ООО УК «Перспектива» отказывается от требований, предъявленных к истице ФИО1 о взыскании пени в размере 27 258 руб. 57 коп., о взыскании госпошлины в размере 2 257 руб. 61 коп.

Во исполнение указанного определения от 01.03.2017 в материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 коммунальных платежей с учетом пени в размере 41329,00 рублей в пользу ООО УК «Перспектива».

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил), если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п. п. "б" данного пункта, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно абз. 3 и. 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

Из доводов иска и устных пояснений истца следует, что ООО УК «Перспектива» прекратило подачу электроэнергии в квартиру ФИО1

Вместе с тем, письменных доказательств отсутствия в квартире истца электроэнергии не предоставлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что из-за отсутствия электроэнергии в квартире семья не проживала с октября 2016 года по настоящее время - апрель 2017 года, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, по адресу: <адрес обезличен> был установлен электросчетчик, на основании заявления истца, входящий <Номер обезличен> от 31.03.2017, о чем был составлен акт выполненных работ от 3.04.2017, в котором также отражено, что в жилом помещении имеется электроэнергия. Так же был составлен акт опломбировки от 03.04.2017.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что при наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчик не воспользовался правом предусмотренным Правилами по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг, взыскав задолженность в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.11.2015 по делу № 2-3522/2015, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2017 по делу № 2- 340/2017.

Представителем ответчика в материалы дела представлены: договор <Номер обезличен> по техническому обслуживанию внутренних и наружных сетей многоквартирного дома от <Дата обезличена> между ООО «Транзит» и ООО УК «Перспектива», предметом которого является выполнение комплекса работ (приложение 1 к Договору) для групп жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (п.1.1); договор оказания услуг по содержанию жилого фонда от <Дата обезличена> между ТСЖ «Зеленый берег» и ООО УК «Перспектива», предметом которого является оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, расположенных в поселке Зеленый берег Иркутского района, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах Собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов.

По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые являются соседями истца. Указанные свидетели показали, что сотрудники управляющей компании систематически отключают свет, режут электрические провода. Свидетели за разъяснением причин происходящего в управляющую компанию не обращались.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не усматривает, и приходит к выводу, что ни один из свидетелей с достоверностью не смог сообщить об обстоятельствах, касающихся отключения электроэнергии непосредственно принадлежащей истице квартире.

Анализируя все вышеуказанные требования и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования ФИО1 к ООО УК «Перспектива» о признании действий по отключению электроэнергии в жилом помещении незаконными, возмещении морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть законом закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправии сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Кодекса).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о факте и времени отключения электроэнергии действиями ответчика истец в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представила.

Поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы признать действия по отключению электроэнергии незаконными, суду представлено не было, то исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская