Решение № 12-472/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-472/2025

№ 12-472/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший №1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 29 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО

Не согласившись с указанным определением, Потерпевший №1 подала в суд жалобу об его отмене.

Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что никаких нарушений в области персональных данных не совершал. Информация о Потерпевший №1, как муниципальном служащем, является общедоступной.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора ФИО2 и вынесшее обжалуемое определение должностное лицо ФИО1 против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснили, что проверка по обращениям проводится только в рамках Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», дополнительных запросов и опросов в данном случае не требовалось, поскольку вся информация находится на общедоступных сайтах, на проведение экспертиз Управление не аккредитовано.

Выслушав мнение сторон, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Персональными данными является любая информация, относящаяся к физическому лицу (ст. 3 Закона № 152-ФЗ). Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года № 188.

В соответствии с условиями, определенными ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных и/или при наличии иных законных оснований, предусмотренных п.п. 2-11 ч.1 названной статьи. Обработка персональных данных допускается без согласия на обработку персональных данных в случае, если она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п.2 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роскомнадзора поступило обращение консультанта Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <данные изъяты> Потерпевший №1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО в связи с размещением им в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» видеозаписи, содержащей персональные данные заявителя в объеме: фамилия, имя, отчество, должность, место работы, видеоизображение, в отсутствие ее письменного согласия.

Обжалуемым определением по данному факту в отношении ФИО было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено оснований для отмены данного определения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки доводов, изложенных заявителем.

Довод подателя жалобы о незаконном использовании ее биометрических персональных данных судом отклоняется.

Так, частью 1 ст. 11 Закона №152-ФЗ установлено, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, голос, анализы ДНК и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека.

Биометрические персональные данные будут являться таковыми при наличии условий если они признаны таковыми в силу положений нормативных правовых актов; характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность; используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Возможность отнесения тех или иных сведений к биометрическим персональным данным регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации случаи, связанные с отнесением видеоизображения к биометрическим персональным данным не установлены, видеоизображение, полученное при осуществлении посетителем видеосъемки в административном здании Администрации <адрес>, по месту непосредственного выполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей (полномочий), не будет относиться к биометрическим персональным данным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, установленных положениями пп. 1-3 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

В частности, в соответствии с п. 1- 2 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случае, если изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах и (или) в случае, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее- Закон №8-ФЗ), государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к информации о своей деятельности, в том числе к сведениям о руководителях государственного органа, его структурных подразделений, территориальных органов и представительств за рубежом (при наличии), руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, должности, рабочие телефоны). Иная информация может указываться только при согласии указанных лиц.

Как следует из материалов дела, просмотр видеозаписи в социальной сети «ВКонтакте» на интернет - странице сообщества «<данные изъяты>» <данные изъяты> показал, что опубликованные персональные данные заявителя (фамилия, имя, отчество, сведения о занимаемой должности), как муниципального служащего, консультанта Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <данные изъяты> в вышеуказанном объеме размещены на различных интернет-ресурсах, в том числе на официальном сайте Администрации <данные изъяты>, а также на официальном сайте Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты>, которые являются общедоступными данными и опубликованы в соответствии с Законом №8-ФЗ.

Таким образом, сведения о муниципальных служащих Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> относятся к сведениям, доступным в силу требований законодательства Российской Федерации неограниченному кругу лиц.

Право на охрану изображения относится к категории нематериальных прав, нарушение которого реализуется в порядке гражданского судопроизводства. Сведения о решении уполномоченных органов исполнительной власти либо судебное решение о признании информации размещенной на интернет-странице запрещенной к распространению на территории РФ отсутствует.

Факта обработки персональных данных Потерпевший №1, требующих письменного согласия, не установлено.

Таким образом, доводы Потерпевший №1, согласно которым Управлением при рассмотрении обращения не были предприняты своевременные меры по установлению факта нарушения, являются необоснованными. Доводы обращения, иные материалы были рассмотрены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведены необходимые действия, в рамках рассмотрения обращения проведены визуальный осмотр интернет-сайта и мониторинг сайта с помощью автоматизированной системы, проанализированы представленные сведения и материалы, дана верная правовая оценка имеющимся документам.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора надлежаще исследовало обозначенные в обращении данные и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для пересмотра определения не имеется.

Кроме того, вынесенное должностным лицом определение не ограничивает право Потерпевший №1 на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская