Решение № 2-5098/2018 2-5098/2018~М-4119/2018 М-4119/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-5098/2018

Дело № 2 – 5098/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

при секретаре А.Н. Даутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного помещения. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу проживает ответчик. Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. На не однократные просьбы оплатить задолженность и сняться с регистрационного учета – отказывается. Бремя содержания имущества не несет. Доступа к собственному жилью не имеет. Членом семьи истца ответчица не является с ДД.ММ.ГГГГ, каких либо договорных обязательств о пользовании имуществом между ними не заключалось. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением ответчика, существенным образом нарушает права владения, пользования и распоряжением жилым помещением. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что ответчица являлась супругой истца, квартира была приобретена в период брака. Ответчица проживает в спорном помещении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она проживает в спорном помещении, квартира приобретена в период брака и она также является собственником этой квартиры. После прекращения брачных отношений, истец ушел, бросил все, в том числе и квартиру. Его не интересовал вопрос об оплате коммунальных платежей, содержании квартиры.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен.

В период брака и совместного проживания сторон по договору № на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО2 была приобретена квартира, расположена по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки, в спорном помещении значатся зарегистрированными: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так в ходе судебного заседания истец не отрицал, что в спорной квартире проживает ответчик.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Таким образом, поскольку спорное имущество в виде квартиры приобретено сторонами в период брака, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, то данная квартира является совместной собственностью истца и ответчика, в связи с чем оснований для прекращения за ответчиком права пользования названным жилым помещением и выселения из него не имеется.

Довод истца о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества суд считает несостоятельными, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в квартиру ответчик вселился в период брака и после прекращения семейных отношений из нее не выезжала, продолжает проживать в спорном жилом помещении, следовательно, срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда ответчик узнала о претензиях истца и о нарушении своего права на общее имущество.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что спорная квартира была приобретена в период брака, следовательно, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов, при этом в рамках настоящего гражданского дела требований о признании спорной квартиры своим личным имуществом истцом ФИО2 не заявлял, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не ставился, наоборот признал, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем оснований для выселения ответчика в порядке части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина