СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2438/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2438/2017

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

дело № 2-2438/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 октября 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 759 373,20 рублей, взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 794 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. Кроме того истец указал, что в нарушение условий договора ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля третьему лицу – ФИО2

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области изменено процессуальное положение третьего лица – ФИО3, и он признан соответчиком по делу.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменные ходатайства на иск, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (до переименования - ЗАО «ЮниКредит Банк"») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном ФИО1, Тарифах банка, Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно – 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Договор залога был заключен путем направления ответчиком оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем направления ответчику письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска подтверждается представленным в материалы дела договором № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

Вместе с тем ФИО1 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 759 373,20 рубля, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 601 442,39 рубля, проценты за пользование кредитом – 110 463,22 рубля, штрафные проценты – 47 467,59 рублей.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Не доверять расчету истца у суда не имеет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБнак» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 373,20 рублей, в том числе: 601 442,39 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 110 463,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 47 467,59 рублей – штрафные проценты.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1). Залог возникает в силу договора (ч. 3).

Вместе с тем, в силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. До ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2

Следовательно, для истца, как залогодержателя последствия такой утраты состоят в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, того, что банк воспользовался своим правом на восстановление или замену предмета залога не имеется.

При указанных обстоятельствах и при применении приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля. По этим основаниям требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка возврат государственной пошлины в размере 10 794 рублей.

С учетом изложенного исковые требования АО «ЮниКредиБнпак» к ФИО2, ФИО3 суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБнак» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 373,20 рублей, в том числе:

- 601 442,39 рублей – просроченная задолженность по возврату суммы кредита;

- 110 463,22 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 47 467,59 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова