Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-476/2025

Дело № 2-476/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года ...

Мирнинский городской суд ... в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление», муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» о перерасчете начислений за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к МУП ГО АО «Мирный» «ЖЭУ», МУП ГО АО «Мирный» «Мирнинская ЖКК» о перерасчете начислений за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что жилое помещение, по адресу: ..., находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, истцов. МУП «ЖЭУ» и МУП «МЖКК» являются обслуживающими организациями, выставляющими счета-квитанции за содержание жилья и коммунальные услуги. Согласно расчету по лицевому счету *** за март 2025 года общая сумма задолженности по счету составила 542723 рубля 87 копеек, из которых основная часть задолженности – пени за несвоевременную оплату. Просит обязать ответчиков произвести перерасчет начислений по счетам-квитанциям по лицевому счету ***, выставляемым по квартире, расположенной по адресу: ..., исключить задолженность, начисленную за период, превышающий срок три года, снизить неустойку с применением ст.333 ГК РФ, взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 30000 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 15845 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО7 не явились. От истца ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения. Ранее истец ФИО5, представитель истца ФИО7 настаивали на исковых требованиях.

Представители ответчиков МУП «ЖЭУ», МУП «Мирнинская ЖКК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в из отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление от представителя ответчика МУП «ЖЭУ», в отношении должников мировым судьей судебного участка *** Мирнннского судебного района ... вынесено несколько судебных приказов о взыскании задолженности за разные периоды времени, а именно: **.**.**** выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 23662,22 рублей основного долга, 825,94 рублей пеней, 467,32 рублей в возврат государственной пошлины. Судебный приказ находится в ОСП на исполнении (взыскании нет). **.**.**** выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности солидарно с должников за период с 01. 07.2019 года по **.**.****, в размере 87957,08 рублей основного долга, 25115,62 рублей пеней, 1730,73 рублей в возврат государственной пошлины. Судебный приказ должниками погашен. После того, как появилась информация о том, что ФИО1 снята с регистрационного учета, убыла в неизвестном направлении, следующие заявления были поданы на ФИО2, фактически проживающего в жилом помещении. **.**.**** выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 34133,93 рублей основного долга, 25865 рублей пеней, 1000,73 рублей в возврат государственной пошлины. Судебный приказ не погашен; **.**.**** выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10954,06 рублей основного долга, 12179,11 рублей пеней, 462,66 рублей в возврат государственной пошлины. Судебный приказ не погашен.

**.**.**** появилась информация, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1по ? доле у каждого.

Задолженность на лицевом счете не уменьшалась, долг по коммунальным платежам увеличивался, поэтому в суд были направлены заявления о взыскании с должников, согласно размеру их доли, задолженности за период с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 15706,38 рублей основного долга, 12716.76 рублей. пеней, 2000 рублей в возврат государственной пошлины.

В отношении ФИО1 заявление было возвращено **.**.**** в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирована в ..., кроме того, имеет регистрацию по месту пребывания в ... сроком до **.**.****, **.**.**** заявление возвращено мировым судьей судебного участка № ... в связи с не подсудностью и необходимо обратиться к мировому судье судебного участка *** ....

В августе 2025 года в отношении ФИО2 подано заявление о взыскании с него задолженности, соразмерно его доли в праве общей долевой собственности, за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 14097,80 рублей основного долга, 8336,99 рублей пеней и в возврат государственной пошлины 2000 рублей.

В отношении ФИО1 подано заявление о взыскании задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 29804.18 рублей основного долга, пеней 21053,75 рублей, в возврат государственной пошлины 2000 рублей, мировому судье судебного участка *** ....

Вступившие в законную силу судебные приказы за последний период в адрес МУП «ЖЭУ» из судов не поступали, определения о возвращении, отказе, об отмене также не поступали.

Истцы в своем исковом заявлении ссылаются на ст. 210 ГК РФ, ст. 153 и 154 ЖК РФ об обязанности производить своевременно и в полном объеме оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, что обязанность оплаты возникает у собственников с момента возникновения права собственности, однако, являясь собственниками долей с 2015 года оплату коммунальных услуг самостоятельно не производят.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Размер пени за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 88073 рублей 74 копейки, пени за период с **.**.**** по **.**.****, а по доле ФИО6 по **.**.**** уже присуждены, как и суммы основного долга.

Вынесенные судебные приказы не отменены, находятся на исполнении в ОСП по ... и .... Взыскания не производятся. В адрес должников регулярно направляются претензии об образовавшейся задолженности, предлагается решить вопрос о заключении соглашения о реструктуризации, но заявления, обращения о предоставлении рассрочки, отсрочки, погашения задолженности в адрес МУП «ЖЭУ» не поступали. Также не поступали заявления о разделении лицевого счета, о направлении квитанций по оплате на адрес электронной почты, о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

МУП «Мирнинская ЖКК» в представленных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласно, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, МУП «Мирнинская ЖКК» является управляющей организацией, выполняет за плату работы по управлению многоквартирным домом, на основании договора управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Согласно выписке из лицевого счета *** закрепленного за спорным жилым помещением, задолженность на **.**.**** составляет 421 575,92 рублей. По имеющейся информации у МУП «Мирнинская ЖКК» на **.**.****, собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1. В отношении ФИО1, **.**.****, ответчиком было направлено заявление мировому судье судебного участка *** Мирнинского судебного района ... о выдаче судебного приказа на образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 151679,59 рублей, на образовавшуюся задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 219792,71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.****, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю в связи с тем, что должник снята с регистрационного учета по адресу: ..., с сообщением о выбытии по адресу: ....

В мае 2023 года МУП «Мирнинская ЖКК» стало известно, что собственниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, являются ФИО1 и ФИО2, каждому по ? доли в праве. МУП «Мирнинская ЖКК» подготовлены и направлены заявления о вынесении судебных приказов на должников, являющихся долевыми собственниками соразмерно их доли в праве. **.**.**** мировому судье судебного участка *** Чеховского судебного района ..., МУП «Мирнинская ЖКК» направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, соразмерно доли в праве, в сумме 122119 рублей 27 копеек. Определением суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от **.**.****, заявление возвращено взыскателю. **.**.**** после устранения замечаний суда, заявление вновь направлено в Чеховский мировой суд, **.**.**** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, соразмерно доли в праве, в сумме 122119 рублей 27 копеек, вступивший в законную силу судебный акт направлен на исполнение в службу судебных приставов Чеховское РОСП ГУФССП России по .... На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбужденно исполнительное производство ***-ИП. В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**** в связи с фактическим взысканием денежных средств с должника, исполнительное производство окончено. В соответствии с пунктом 1 статьи 206 ГК РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

В мае 2023 года на образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 159416,42 руб. в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу спорного жилого помещения и являющегося собственником ? доли в праве собственности, по заявлению МУП «Мирнинская ЖКК», мировым судьей судебного участка *** Мирнинского судебного района вынесен судебный приказ *** от **.**.****, вступивший в законную силу судебный акт направлен на исполнение в службу судебных приставов по ... и .... Судебный приказ не отменен судом, не прекращен, находится на исполнении в ОСП по ... и ..., денежные средства взыскателю не поступали.

**.**.**** мировому судье ... направлено заявление о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение за период с **.**.**** по **.**.****, соразмерно доли в праве, в сумме 122119 рублей 27 копеек, вынесен судебный приказ *** от **.**.****, вступивший в законную силу судебный акт **.**.**** направлен на исполнение в службу судебных приставов по ... и .... Судебный приказ не отменен судом, не прекращен, находится на исполнении в ОСП по ... и ..., денежные средства взыскателю не поступали.

В связи с невыполнением обязанности собственников по внесению платы за жилое помещение, задолженность на лицевом счете *** закрепленном за спорным жилым помещением, увеличилась, МУП «Мирнинская ЖКК» направлены заявления в суд о взыскании с должников задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, соразмерно в праве общей долевой собственности каждому по ? доли, в сумме 69534 рублей 45 копеек. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ *** от **.**.****, направлен на исполнение в службу судебных приставов **.**.****. В отношении ФИО2 вынесен судебный приказ *** от **.**.****, направлен на исполнение в службу судебных приставов **.**.****.

Таким образом, за весь период образования долга за период с **.**.**** по **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****, МУП «Мирнинская ЖКК» обращалось к мировому судье ..., в судебный участок Чеховского судебного района ..., с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам, судебные приказы в отношении должников вступили в законную силу, направлены для исполнения взыскания в службу судебных приставов по ... и ..., и районное отделение судебных приставов Чеховское РОСП. Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В адрес МУП «Мирнинская ЖКК» из судов не поступали, определения о возвращении заявлений, отказе, об отмене приказов, также не поступали. В связи с тем, что задолженность не погашена в полном объеме, в платежном документе отражена задолженность за предыдущий период, и начисления за истекший расчетный месяц, квитанции ежемесячно направляются МУП «Мирнинская ЖКК» в адрес собственников, проживающих в МКД, путем разноски курьером в адрес.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела с **.**.**** собственниками жилого помещения по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность от **.**.**** ***, являются истец ФИО1 и истец ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

В жилом помещении по адресу: ... настоящее время по месту жительства зарегистрирован ФИО2, ФИО1 снята с регистрационного учета **.**.****, выбыла в ..., с **.**.**** зарегистрирована в ..., по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по ..., в городе Мирный, осуществляет МУП ГО АО «Мирный» «Мирнинская ЖКК», что подтверждается договором управления и сторонами не оспаривается, МУП «ЖЭУ» с **.**.**** является исполнителем коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, производит расчет, начисление и сбор платы от потребителей, что также не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Чеховского судебного района ... от **.**.**** ***, о взыскании с ФИО1 в пользу МУП городского округа ... «Мирный» «Мирнинская ЖКК» задолженности в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за содержание и ремонт жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 122119 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1821 рубль 19 копеек, всего в размере 123940 рублей 46 копеек. Указанный судебный приказ не отменен, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по ... об окончании исполнительного производства от **.**.****, исполнен в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Чеховского судебного района ... от **.**.**** *** с ФИО1 в пользу МУП «Мирнинская ЖКК» взыскана задолженность в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, за содержание и ремонт жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 69534 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего в сумме 71534 рубля 45 копеек. Судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** *** с ФИО2 в пользу МУП «Мирнинская ЖКК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 159416 рублей 42 копейки, в возврат государственной пошлины 2194 рубля 16 копеек, всего в сумме 161610 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.**** *** с ФИО2 в пользу МУП «Мирнинская ЖКК» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 122119 рублей 27 копеек, в возврат государственной пошлины 1821 рубль 19 копеек, всего в сумме 123940 рублей 46 копеек

Указанные судебные приказы не отменены.

Таким образом в судебном заседании установлено, что задолженность истцов по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт, за периоды, указанные в судебных приказах, взыскана в пользу ответчика, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома, где находится квартира истцов, вступившими в законную силу и не отмененными судебными приказами, имеющими в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Также в материалы дела представлены судебные приказы о взыскании в пользу МУП «ЖЭУ» с ФИО2 и ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по **.**.****, по которым направлены заявления об отмене судебных приказов истцами.

По жилому помещению, расположенному по адресу: ..., открыт лицевой счет *** на имя ФИО1, на котором отражена задолженность перед МУП «ЖЭУ» за период за период с октября 2018 года по сентябрь 2025года по оплате коммунальных услуг и пени в размере 222273 рубля 96 копеек. В октябре 2022 года списана задолженность в сумме 4305 рублей 76 копеек, в ноябре 2022 года списана задолженность в сумме 4673 рубля 86 копеек, в декабре списана задолженность в сумме 4489 рублей 81 копейка, в феврале 2023 года списана задолженность в сумме 5892 рубля 99 копеек, в марте 2023 года списана задолженность в сумме 423 рубля 04 копейки, в апреле 2023 года списана задолженность в сумме 5205 рублей 37 копеек, в мае 2023 года списана задолженность в сумме 4705 рублей 37 копеек, в апреле 2024 года списаны задолженность в размере 58260 рублей 88 копеек, пени в размере 25115 рублей 62 копейки с указанного счета (проведена корректировка сальдо);

- перед МУП «Мирнинская ЖКК» отражена задолженность за период с августа 2016 года по сентябрь 2025 года в размере 418575 рублей 92 копейки, а также за период с августа 2016 года по сентябрь 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 103639 рублей 96 копеек. В мае 2025 года списана задолженность в сумме 122119 рублей 27 копеек, в июне 2025 года списана задолженность в сумме 5000 рублей, в июле 2025 года списана задолженность в сумме 10000 рублей, в августе 2025 года списана задолженность в сумме 3000 рублей, в сентябре 2025 года списана задолженность в сумме 3000 рублей (проведена корректировка сальдо).

Доводы истца по настоящему делу сводятся к тому, что поскольку срок исковой давности по части выставленной задолженности истек, следовательно, она должна быть исключена из лицевых счетов.

Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Вопрос о пропуске срока исковой давности может быть разрешен в процессе взыскания задолженности при условии заявления о нем ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, сведения о размере задолженности указаны в квитанциях в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг и само по себе такое указание о нарушении прав истцов не свидетельствует, а истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав направлением соответствующих квитанций с указанием задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг и отсутствия указанной задолженности не представлены, равно как и доказательства о наличии у истцов препятствий в получении услуг, о наличии спора относительно стоимости и качества оказанных услуг.

Не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и тот факт, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением 12 октября 2025 года истцами были поданы заявления мировому судье судебного участка *** Мирнинского судебного района об отмене судебных приказов, что не исключает право ответчиков обратиться в порядке искового производства с исковыми требованиями о взыскании с истцов образовавшейся задолженности и пени. При этом отражение в платежных документах сведений о задолженности не может быть признано равнозначным обращению ответчиками в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчики со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых истцами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцам не обращались.

В части доводов о не направлении платежных документов истцу ФИО4 суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Указанная в пунктах 31 и 33 Правил №354 информация в силу пункта 69 этих же Правил должна содержаться в платежных документах, направляемых исполнителем потребителю.

Согласно пункту 5 типового договора с ресурсоснабжающей организацией приложения N 1(1) доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами, для которых Правилами не предусмотрен порядок направления, осуществляется способами, указанными в данной норме. Если способ доставки не указан сторонами в договоре, то доставка осуществляется по почтовому адресу жилого помещения потребителя, в отношении которого заключается настоящий договор.

Потребители не заявляли об изменении способа и используемого ранее адреса доставки, соглашение о направлении платежных документов и иной корреспонденции по другому адресу не заключалось. Таким образом, направление платежного документа по адресу жилого помещения потребителя, по которому предоставляется коммунальная услуга не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО4

Разрешая требования истцов о перерасчете пени, с применением ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела ответчиками представлены расчеты начисленных пени, которые судом проверены и признаны арифметически верными. Начисление пеней истцом произведено с учетом срока моратория на взыскание пеней, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

При этом, как было указано выше, начисление пеней и указание в платежных документах не равнозначно обращению ответчиками за принудительным их взысканием, в рамках настоящего гражданского дела ответчики к истцам не обращались со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки (пени), в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 о перерасчете начислений за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, равно как и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление», муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинская жилищно-коммунальная компания» о перерасчете начислений за содержание жилья и коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Зуева