Решение № 12-287/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Мост» на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>, которым ООО «Мост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ООО «Мост» привлечено к административной ответственности по ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мост» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Участвующему в судебном заседании представителю ООО «Мост» ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Мост» поддержал доводы поданной жалобы, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «Мост», выслушав объяснения представителя ООО «Мост», суд вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требований.

На сети электросвязи ООО «Мост» в соответствии с требованиями п.5 ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» установлена и введена в эксплуатацию автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных ст.15.1-15.6 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «ревизор», имеющая обязательный сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-1-СУ-0496.Срок действия с 01 октября 2016 года до 05 октября 2019 года.

На основании ч.15.1 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Ведется Единый реестр в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101 (Правила ведения Единого реестра).

Согласно п.13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В соответствии с п.10 ст.1.51 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст.15.3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 мая 2017 года в отношении ООО «Мост» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 19 апреля 2017 года в 23 час. 59 мин. Управлением РОСКОМНАДЗОРА по Приволжскому федеральному округу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в ходе рассмотрения материалов дела, полученных от филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе (вх.от 25 апреля 2017 года № 7758\52), по результатам мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, в отношении ООО «Мост», осуществляющего деятельность по адресу: 606408, <адрес>, которое является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере связи, выявлены нарушения требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Оператор ООО «Мост» осуществляет лицензированный вид деятельности - оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от <дата> №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

<дата> филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО в соответствии с планом деятельности осуществлен мониторинг сети электросвязи. Мониторингом установлено, что оператор связи ООО «Мост» не осуществило ограничение доступа информации, запрещенной к распространению на территории РФ. По результатам мониторинга составлены Акты и Протоколы мониторинга с приложением скриншотов, отображающих наличие открытого доступа к запрещенной информации. Материал мониторинга направлен в Управление Роскомнадзора по ПФО.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «Мост» является субъектом малого предпринимательства, а также впервые совершившее административное правонарушение, не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административный штраф, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения мировым судьёй обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. Назначенное ООО «Мост» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Мост» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ООО «Мост» к административной ответственности по ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Ю.Е. Кинашева