Решение № 2-2934/2020 2-2934/2020~М-2521/2020 М-2521/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2934/2020

Дело № 2-2934/2020 (М-2521/2020)

УИД 61RS0006-01-2020-004682-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 целевой кредит в сумме 803390,00 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22,993 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение в собственность легкого автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, модель и номер двигателя №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», по результатам ознакомления с которыми, заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. Банк по результатам рассмотрения заявления заемщика оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальный условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДиллерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 803390,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту и по состоянию на 07.08.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 970896,39 рублей, из которых 709074,20 рублей - сумма основного долга, 261 822,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство, право залога на которое возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено сторонами в 568000,00 рублей.

Поскольку требование банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, поэтому ПАО «Плюс Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970896,39 рублей, из которой 709074,20 рублей - сумма основного долга, 261822,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, модель и номер двигателя №

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: № модель и номер двигателя №, в настоящее время является ФИО2, который в соответствии с ходатайством ПАО «Плюс Банк» привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Впоследствии в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2, ПАО «Плюс Банк» уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970896,39 рублей, из которой сумма основного долга – 709074,20 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 261822,19 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, модель и номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12909,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске: <адрес> Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвращалась неоднократно в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в уточненном иске: <адрес> и соответствующему сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д. 17), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 803390,00 рублей под 23 % годовых за пользованием кредитом на срок – 60 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «ДилерПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства (л.д. 94-98).

Потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 603000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 договора, а именно транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: №, модель и номер двигателя №; 164990,00 рублей и 35400,00 рублей на оплату премий по абонентским договорам об оказании услуг.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пробрел на кредитные средства автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова: №, модель и номер двигателя № (л.д. 84-87)

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик обязался производить в счет погашения задолженности по договору ежемесячный платеж в размере 22647,94 руб. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 60 платежей, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения кредита и является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей. Даты и размер платежей указаны в графики платежей, являющимся приложением №1 к настоящему договору (л.д. 98-99).

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

По состоянию на 29.01.2020 года задолженность ФИО1 составляла 969692,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 526055,12 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 183019,08 рублей; задолженность по начисленным процентам – 4010,33 рубля; задолженность по просроченным процентам – 231967,45 рублей; сумма начисленной неустойки – 24640,68 рублей.

ПАО «Плюс Банк» было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного требования (л.д. 56).

Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2020 года составляет 970896,39 рублей, из которых 709074,20 рублей - сумма основного долга, 261 822,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Судом, бесспорно, установлено, что обязательства по договору потребительского кредита со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова: № модель и номер двигателя № (л.д. 96).

Собственником спорного транспортного средства согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 18.09.2020 года является ФИО2

Применительно к статье 339.1 ГК РФ произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества и ПАО «Плюс Банк» в настоящее время является залогодержателем спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий договора потребительского кредита, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьями 88, 9498 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 12909,00 рублей (за требование имущественного характера о взыскании кредиторской задолженности), с ФИО2 - 6000,00 рублей (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970896,39 рублей, из которой 709074,20 рублей - сумма основного долга, 261822,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12909,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска 2017, номер кузова: № модель и номер двигателя №, собственником которого является ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья И.В. Морозов