Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании № от 21.07.2014 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банн» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве. 24.03.2017 в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 616 572 рублей на срок по 25.07.2019 приобретение транспортного средства – № идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 010 руб. 00 коп. 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 28.06.2017 с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - № идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Предмет залога - №, идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № - на момент обращения ПАО «БИНБАНК» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 422009 руб. 87 коп., из которой 406 377 руб. 13 коп. – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 11 341 руб. 53 коп. – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 4 291 руб. 21 коп. – проценты за просроченный кредит. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство № идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №, путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 420 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «БИНБАНК» подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 21.07.2014 ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключили договор о кредите на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 616 572 руб. на срок до 25.07.2019 г. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства.

Условия данного договора определены в предложении о комплексном обслуживании № от 21.07.2014, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банн» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица».

24.03.2017 в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 010 руб. 52 коп. 25-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 422 009 руб. 87 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 406 377 руб. 13 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 11341 руб. 53 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4291 руб. 21 коп.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по кредитному договору. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, соответственно сумма долга в размере 422 009 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 28.06.2017 с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в Разделе 3 Предложения (п. 3.1. Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - 2834DJ, идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов с 26 июля 2016 года.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства №, идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №, является ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО ««БИНБАНК» оплатило государственную пошлину в размере 13 420 руб. 10 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму долга по договору о кредите в общем размере 422 009 рублей 87 копеек (в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 406 377 рублей 13 копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 11 341 рубль 53 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 4 291 рубль 21 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 420 рублей 10 копеек.

В счет погашения задолженности по договору о кредите от 21.07.2014 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 2834DJ, идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов