Решение № 2А-1112/2019 2А-1112/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1112/2019

Дело № 2а-1112/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001323-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании должностных лиц Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, мотивируя тем, что на исполнении в Благовещенском МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Благовещенского МО СП УФССП по РБ, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО4 СП УФССП по РБ.

Представитель административного истца – НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, начальник отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из возражения Благовещенского МО СП УФССП по РБ на административное исковое заявление НАО «ПКБ» следует, что судебный приказ №г. от 11.02.2019г о взыскании задолженности в размере 15300,32 руб. с ФИО3 в пользу ОАО Первое коллекторское бюро поступил на исполнение 01.04.2019г. 03.04.2019г. исполнительное производство возбуждено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", АО "СОЦИНВЕСТБАНК",ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Русфинанс Банк», АО "Кредит Европа Банк", ПАО РОСБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), РОСКОМСНАББАНК (ПАО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ОАО "СМП Банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «МДМ Банк», ОАО "Сбербанк России") с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется счет в филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.УФА, ООО "ХКФ БАНК", ОАО "Сбербанк России". На данные счета наложены аресты. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. По сведениям из ПФР установлено, что должник является пенсионером. 26.07.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из РФ.20.08.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск. 14.10.2019г. удержаны денежные средства в размере 4382,07 рублей и перечислены взыскателю. По мнению ответчика, судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные органы, подтверждающие имущественное положение должника, наложены аресты на денежные средства должника, вынесено временное ограничение, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" приняты меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии СПИ. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012г. с ФИО3.

03.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Из сводки по исполнительному производству от 17.10.2019г. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФ, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на действующие счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.10.2019г., с должника ФИО3 взыскано 4 382,07 руб., перечислено взыскателю 4382,07 руб.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из смысла Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что 20.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП России по РБ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника, не является бездействием и не влечет нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства.

В сложившейся ситуации отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А.