Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело №2-366/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000259-55


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Каргопольское» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик в спорном жилом помещении не проживает, допускает проживание посторонних лиц, оплату за найм не осуществляет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статьи 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4 статья 101 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества числится следующий объект муниципального собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в указанной квартире 4 октября 2019 г.

Органом опеки и попечительства администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области 12 июня 2022 г., 10 декабря 2022 г., 23 июня 2023 г., 10 декабря 2023 г., 7 февраля 2024 г. проводились обследования предоставленного ФИО2 жилого помещения, о чем составлены соответствующие акты.

7 февраля 2024 года истцом проводилась проверка выполнения условий договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составлен акт, согласно которому установлено, что в квартире находился ФИО5

Истцом представлены акты осмотра спорного жилого помещения от 21.04.2023, 27.12.2023, 10.01.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, в которых указано на не проживание ФИО2 данном жилом помещении.

В адрес ФИО2 администрацией Каргопольского муниципального округа 9 января 2024 г., 19 января 2024 г. направлялись требования о выполнении обязанностей нанимателя, оплатить задолженность за наем, обеспечить доступ специалиста администрации в жилое помещение для осмотра его состояния, требования ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, представленные истцом акты об этом достоверно не свидетельствуют.

Из объяснений ответчика ФИО2 он намерен проживать в спорном жилом помещении, произвести в нем ремонт, а также оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Изложенное не позволяет прийти к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в связи с выездом из него в другое постоянное место жительства и утратой интереса в проживании в квартире.

Более того, сам по себе факт временного непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на него. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года, тогда как представлены сведения о задолженности за найм жилого помещения с 1 июня 2023 года, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора найма. Кроме того ответчиком ФИО2 высказано намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Указание заявителя о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания, ответчик не использует жилье по указанному назначению, так как не проживает в квартире, сдает ее в поднаем, также не является основанием для расторжения договора найма.

В соответствии с абзацем 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В связи с чем предоставление ответчиком квартиры иным лицам для проживания не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.

Более того, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами факт нарушения ответчиком условий договора (п. 10) и предоставления квартиры в поднаем своего подтверждения не нашел.

Так, исходя из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, последняя проживает в <адрес>. Данную квартиру для нее снял ее сын – ФИО7 у ФИО2, который проживает в г.Архангельск. Плата за пользование квартирой составляет 5 000 рублей в месяц, которые ее сын переводит ФИО2 Лично она с ФИО2 не знакома.

Между тем, указанный свидетель непосредственно денежные средства за квартиру ответчику не передавал, с ним не знаком. Сведения о заключении с ответчиком договора о предоставлении жилого помещения для проживания в нем иных граждан, суду не предоставлены. При этом ответчик указывает на то, что он предоставил данное жилого помещение для проживания третьему лицу на безвозмездной основе.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение указанной нормы, при обращении с настоящим иском администрация не представила сведений о жилом помещении, в которое ответчик подлежит переселению при удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.