Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1048/2025

Дело №

УИД 27RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДАТА в 09 час. 21 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло ДТП с участием ТС ФИО1, номер кузова НЕ12-269799, под управлением ФИО3 и ТС Тойота Аква, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО6 В результате ДТП ТС ФИО1, номер кузова - НЕ12-269799, получило механические повреждения. Виновным в ДТП лицом был признан водитель Тойота Аква, гос.рег.знак <***> - ФИО6 Автогражданская ответственность водителя ТС ФИО1, номер кузова - НЕ12-269799, застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис XXX №). Автогражданская ответственность водителя ТС Тойота Аква, гос.рег.знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №). Истец, ДАТА обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр страховщику. ДАТА страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 900 руб. Истец, ДАТА направил претензию в ООО СК «Гелиос» о производстве доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 129 900 руб., а так же расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 400 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена адресатом ДАТА.. ДАТА страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 41900 руб., из которых: страховое возмещение в размере 32 500 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 400 руб. Истец, не согласился с размером выплаты страхового возмещения и ДАТА подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «Гелиос» получив номер обращения У-24-14758. Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о доплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДАТА ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. В пользу истца взыскано, в т.ч. страховое возмещение в размере 88 000 руб. ДАТА ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА. Апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА изменено. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 97 400 руб. ДАТА страховщиком была произведена выплата на основании апелляционного определения суда от ДАТА в общей сумме 156 100 руб. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения страховщиком был нарушен. Первым днем просрочки является ДАТА..ДАТА истец, посредством почтовых услуг обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом ДАТА. В ответ на претензию страховщик произвел выплату неустойки в размере 39278 руб. ФИО3, в соответствии с положением ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прошел регистрацию на официальном сайте финансового уполномоченного https://finombudsman.ru/ и ДАТА подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «Гелиос», получил номер обращения У-25-50462. Решением финансового уполномоченного от ДАТА в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки отказано. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания, т.е. ДАТА. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Ссылаясь на п.4.22 Положения ЦБ РФ №-П от ДАТА «О правилах ОСАГО», п.76 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал расчет неустойки с ДАТА по ДАТА: Сумма страхового возмещения: 32 500 руб.; Сумма неустойки за 1 день: 325 руб.; Первый день просрочки: ДАТА; Количество дней просрочки: 55 дней (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - ДАТА). Итого: 325 руб. (сумма за 1 день) х 55 (количество дней просрочки) = 17 875 руб. Расчет неустойки с ДАТА по ДАТА: Сумма страхового возмещения: 97 400 руб.; Сумма неустойки за 1 день: 974 руб.; Первый день просрочки: ДАТА; Количество дней просрочки: 502 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - ДАТА). Итого: 974 руб. (сумма за 1 день) х 502 (количество дней просрочки) = 488 948 руб. Итого: 17 875 руб. + 488 948 руб. = 506 823 руб. В соответствии с действующим законодательством Об ОСАГО, размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, установленный ст.7 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ, т.е. свыше 400 000 руб. С учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в размере 39 278 руб., суммы невыплаченной неустойки составляет 360 772 руб. Расчет: 400000 руб. - 39278 руб. = 360772 руб. Ссылаясь на ст.12 ФЗ Об ОСАГО, п.34 постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА, ст.309, 330 ГК РФ, просил: Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 360772 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Гелиос» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представили возражения на иск, где указали, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО1, гос.рег.знак Х 001 01, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. ДАТА истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. ДАТА страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 160 900 руб. ДАТА в адрес страховщика от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения. Письмом от ДАТА страховщик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований. ДАТА страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 32 500 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 400 руб. После чего истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТА № У-24-14758/5010-ОД истцу отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд. ДАТА решением финансового уполномоченного № У-24-41526/7070-013 исполнение решения от ДАТА приостановлено с ДАТА до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от ДАТА по гражданскому делу № (далее - решение суда) с страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 88 000 руб., штраф, моральный вред. ДАТА апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № решение суда изменено, с страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 400 руб., штраф. ДАТА страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме. ДАТА страховщиком от истца получена претензия с требованием о выплате неустойки. ДАТА страховщик выплатил истцу неустойку в размере 39 278 руб. Таким образом, общий размер выплаченной неустойки составил 45 147 руб. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДАТА по обращению У-2Д 50462 5010-003 в удовлетворении требований отказано. После чего истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» нс признает, считает их не обоснованными по следующим основаниям. Что касается требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ссылаясь на ст.191, 193 ГК РФ указали, что поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховом возмещения ДАТА, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДАТА. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 169 900 руб. ДАТА, то есть в срок, установленный п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ. ДАТА страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32 500 руб., то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, на 14 дней. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДАТА по ДАТА, составляет 17 875 руб. (32 500 руб. х 55 дней х 1%). Решением от ДАТА во взыскании с страховщика отказано. Ссылаясь на ст.24 ФЗ от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.16.1 Закона № 40-ФЗ указали, что истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с страховщика в том числе страхового возмещения. Решением суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением с страховщика в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 97 400 руб. Ссылаясь на ст.209, 329 ГПК РФ указали, что решение суда вступило в законную силу ДАТА. До указанной даты страховщик в своих отношениях с истцом правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах на страховщика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования истца о взыскании страхового возмещения в рамках обращения № У-24-14758, по которому вынесено решение финансового уполномоченного, страховщик в случае своевременного исполнения вынесенного решения был бы освобожден от уплаты неустойки на основании положений ст.24 Закона № 123-ФЗ и п.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда страховщик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Страховщик исполнил решение суда ДАТА. Учитывая изложенное, рассмотрению подлежали требования истца о взыскании неустойки за период ДАТА (дата вступления в законную силу решения суда) по ДАТА (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму 97 400 руб. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ неустойка за период с ДАТА по ДАТА (28 календарных дней) составляет 27 272 руб. (1 % от 97 400 руб. х 28 дн.). Таким образом, общий размер неустойки составляет 45 147 руб. (27 272 руб. + 17 875 руб.). Страховщик выплатил истцу неустойку в размере 39 278 руб. осуществила выплату денежных средств в размере 5 869 руб. в качестве НДФ с исчисленной неустойки. Учитывая изложенное, страховщик произвел в пользу истца выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 45 147 руб. (39 278 руб. + 5 869 руб.). Ввиду изложенного, оснований для взыскания неустойки, не имеется. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ссылаясь на п.6 ст.16.1 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы, предусмотренный в ст.7 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ, т.е. 400 000 руб. На основании изложенного, если суд придет к выводу о законности взыскан неустойки, ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, исчисленной истцом, явно не соответствует последствиям. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос». В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 РФ к величине неустойки учитывая фактические обстоятельства по делу руководствуюсь принципом соблюдения баланса интересов сторон. В случае удовлетворения исковых требований применить нормы ст.100 ГПК РФ в части взыскания расходов на оказание юридических услуг. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДАТА в 09 час. 21 мин. в г.Хабаровске, на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ФИО1, номер кузова НЕ12-269799 под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и Тойота Аква, г.р.з. <***> под управлением ФИО6 (собственник ФИО5).

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и с помощью мобильного приложения «ДПС.Европротокол» переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под №.

Также в европротоколе его участниками указано, ФИО6 - вину признаю, оспаривать не буду. ФИО2 - в ДТП не виноват.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, номер кузова НЕ12-269799 ФИО3 застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ТС Тойота Аква г.р.з. <***> ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ТТТ №.

ДАТА ФИО3 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской овтетственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА №-П.

ДАТА ООО СК «Гелиос» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДАТА по инициативе ООО СК «Гелиос» экспертной организацией ООО «РАВТ-Эксперт» составлено экспертное заключение № ХХХ0325107671, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 239835 руб., с учетом износа – 160900 руб.

ДАТА ООО СК «Гелиос» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 160900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДАТА в ООО СК «Гелиос» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 129900 руб., выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9400 руб.

Письмом от ДАТА ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО3 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДАТА ООО СК «Гелиос» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 32500 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Финансового уполномоченного от ДАТА № У-24-14758/5010-003 в удовлетворении требования ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку у Финансовой организации на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков отсутствовали договоры со СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, а согласие Заявителя на осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА не соответствующей установленным требованиям в материалах Обращения отсутствует, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

При этом, из материалов Обращения следует, что в обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение № от 21.11.2023г., подготовленное по его инициативе экспертной организацией ИП ФИО9, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 290800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 193400 рублей 00 копеек. 02.11.2023г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 160900 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №. 27.12.2023г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32500 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Общий размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией в пользу Заявителя составляет 193400 руб.00 коп.. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что осуществив выплату страхового возмещения в общем размере 193400 руб.00 коп., Финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 88000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 44000 руб.

ДАТА апелляционным определением Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № решение суда изменено, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 97400 руб., штраф в размере 48700 руб.

ДАТА во исполнение решения суда с расчетного счета ООО СК «Гелиос» были списаны денежные средства в размере 156100 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДАТА ООО СК «Гелиос» от ФИО3 получена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДАТА ООО СК «Гелиос» выплатила ФИО3 неустойку в размере 39278 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом ответчика, истец ДАТА направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение с требованием о взыскании с ответчика доплаты неустойки в размере 360722 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № У-25-50462/5010-003, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков 13.10.2023г., последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 02.11.2023г., а неустойка подлежит исчислению с 03.11.2023г.. Страховое возмещение в размере 169900 руб.00 коп. выплачено Заявителю Финансовой организацией 02.11.2023г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 32500 руб.00 коп. выплачено Заявителю Финансовой организацией 27.12.2023г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 55 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 03.11.2023г. по 27.12.2023г. (55 календарных дней), составляет 17875 руб.00 коп. (1% х 32500 руб.00 коп. х 55 дней). Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения отказано. Решением суда, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере 96400 руб.00 коп.. Апелляционное определение принято 19.02.2025г.. До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного. В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения от 16.02.2024г. № У-24-14758, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного, Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений ст.24 Закона № 124-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением Финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда. Финансовая организация исполнила Решение суда 13.03.2025г. Учитывая изложенное, рассмотрению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за период с 19.02.2025г. (дата вступления в законную силу Решения суда) по 13.03.2025г. (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму 97400 руб.00 коп. В соответствии с требованиям, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 28.01.2025г. по 13.02.2025г. (28 календарных дней) составляет 27272 руб.00 коп. (1% от 97400 руб. 00 коп. х 28 дней). Таким образом, общий размер неустойки составляет 45147 руб.00 коп.. Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 39278 руб.00 коп. и осуществила выплату денежных средств в размере 5869 руб. 00 коп. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С указанными выводами Финансового уполномоченного согласиться, по мнению суда, нельзя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон 9п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15,3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнение финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 абз.2 и 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (пункт 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА).

Поскольку страховщиком (ответчиком) не был соблюден срок осуществления страховой выплаты потерпевшему (истцу) в сумме 32 500 руб. в период с 03.11.2023г. по 27.12.2023г.; в сумме 97400 руб. в период с 03.11.2023г. по 18.03.2025г., страховое возмещение в указанных размерах было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленную со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть: по отношению к сумме 32500 руб. за период с 03.11.2023г. по 27.12.2023г. за 55 дней просрочки в размере неустойки 17875 руб.; по отношению к сумме в размере 97400 руб. за период с 03.11.2023г. по 18.03.2025г. за 502 дня просрочки в размере неустойки 488948 руб..

При этом, в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, установленный стю.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, т.е. свыше 400000 рублей.

С учетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в размере 39278 руб., суммы невыплаченной неустойки составляет 360772 руб..

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДАТА ОУФМС России по <адрес> в №, код подразделения №) неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 26.08.2025г.

Судья Т.В. Брязгунова