Решение № 2А-290/2021 2А-290/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-290/2021

УИД 66RS0№-17

Дело № 2а-290/2021


Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Честновой А.А.,

с участием административного истца- ФИО1,

административного ответчика - представителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Нижнетуринскому РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, указав, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно нарушались сроки совершения исполнительных действий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств по решению суда. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу административного истца денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 соблюдать установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и полному исполнению судебных решений. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 затягивает процесс исполнения решения суда. Только после ее обращения в прокуратуру был наложен арест на имущество должника. 17.12.2020 ею было написано заявление о выдаче копии постановления о принятии результатов оценки, однако ей было отказано в связи с отсутствием заключения оценщика. Сроки вынесения постановления о принятии результатов оценки были нарушены. 29.12.2020 приставом вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и в течение десяти дней она должна была передать имущество по акту специализированной организации, но это сделано не было, и только 22.02.2021 приставом исправлена ошибка в документах – опечатка в номере автомобиля, что повлияло на сроки передачи имущества на реализацию, что было осуществлено только 22.03.2021 вместо конца января 2021. До сих пор имущество не реализовано. Также у должника имеется право долгосрочной аренды земельного участка. Ею было написано ходатайство об аресте указанного права. 26.11.2020 приставом наложен арест на указанное право. 01.12.2020 вынесено постановление об участии оценщика. На письменное ходатайство административного истца от 17.12.2020 о предоставлении результатов оценки ответ получен не был. Оценка имела место только 26.04.2021. Нарушение сроков совершения исполнительных действий составило 4 месяца. Документы судебным приставом направлены несвоевременно. 27.04.2021 приняты результаты оценки. 13.05.2021 право аренды передано на торги. Документы должны были быть переданы специализированной организации в течение десяти дней. 01.06.2021 она обратилась с ходатайством о выдаче копии акта о передаче имущества на реализацию, записалась на личный прием к судебному приставу-исполнителю, в удовлетворении ходатайства ей было отказано в связи с отсутствием акта об оценке. Извещения о том, что право передано на торги, на сайте нет. Судебный пристав не имела права отказать ей в выдаче документа, поскольку в силу закона она обязана предоставлять участникам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства. Нарушение срока совершения исполнительных действий, бездействие в ходе исполнительного производства влечет для административного истца ущерб, поскольку финансовые средства в свое время были взяты ею в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделала этого.

Определением от 24.05.2021 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в день возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ... также у должника имеется право долгосрочной аренды земельного участка по договору с КУМИ НТГО. 13.08.2020 ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства. 16.10.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на нежилое здание. 17.09.2020 составлен акт описи и ареста на автотранспортное средство ... вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, в ООРИД ГУ ФССП России направлена заявка на оценку арестованного имущества. 25.11.2020 получена спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку. Отчет об оценке получен 09.12.2020, 15.12.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 29.12.2020 в ООРИД ГУ ФССП направлена заявка на реализацию имущества. 04.02.2021 получено заключение о невозможности передачи на реализацию в связи с отсутствием акта сохранности арестованного имущества, наличием описки в постановлении о принятии результатов оценки. 22.02.2021 нарушения были устранены и 22.03.2021 получено уведомление от 17.03.2021 о реализации имущества. 2.06.2021 от ТУ Росимущества получено уведомление от 01.06.2021 о не реализации имущества в течение месяца. В тот же день вынесено постановление о снижении цены. По состоянию на 01.07.2021 имущество находится на реализации.

26.11.2020 наложен арест по акту описи и ареста на недвижимое имущество – право аренды земельного участка в <адрес>. 01.12.2020 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, в ООРИД ГУ ФССП России направлена заявка на оценку имущества. 12.02.2021 получено заключение о невозможности передачи на оценку со сроком устранения недостатков до 15.02.2021. 15.02.2021 направлен запрос в Росреестр по земельному участку. В связи с отсутствием информации совершение исполнительных действий было отложено до 31.03.2021. 21.03.2021 получена выписка ЕГРН по земельному участку и 23.03.2021 повторно направлена заявка на оценку в ООРИД ГУ ФССП России. 07.04.2021 получена спецификация о возможности передачи на оценку. 26.04.2021 поступил отчет оценщика, датированный 17.04.2021, 27.04.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 13.05.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в ООРИД ГУ ФССП России направлена заявка. На 01.07.2021 уведомление от ООРИД ГУ ФССП России не поступало.

Проверка постановления об участии специалиста и передача его оценщику осуществляется работниками отдела организации реализации имущества и не зависят от компетенции судебного пристава. Постановление о привлечении специалиста оценщика вынесено 13.10.2020 в установленный срок, получено ГУ ФССП России 26.10.2020, спецификация о возможности передачи имущества на реализацию получена Нижнетуринским РОСП 25.11.2020. Отчет составлен оценщиком 03.12.2020, получен РОСП 09.12.2020, постановление о принятии результатов оценки вынесено 15.12.2020 с соблюдением сроков.

Заявка на реализацию транспортного средства направлена 30.12.2020 в установленный срок. 04.02.2021 поступило заключение о невозможности передачи имущества на реализацию со сроком устранения нарушений до 22.02.2021. Нарушения устранены в срок. 17.03.2021 получено уведомление о готовности к реализации. Согласно положению об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества передаются отделом реализации в ТУ Росимущество по реестру с приложением необходимых документов и от компетенции судебного пристава-исполнителя не зависят. Нахождение имущества на реализации более месяца не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В части устранения недостатков в представленных документах по реализации права аренды земельного участка устранение недостатков потребовало больше времени, в связи с чем совершение исполнительных действий несколько раз откладывалось. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права заявителя не нарушены, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Нижнетуринкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 12.08.2020 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в тот же день в различные органы и кредитные организации направлены запросы. 13.08.2020 поступили сведения о наличии у должника транспортных средств, в тот же день наложен запрет на совершение регистрационных действий. 17.09.2020 составлен акт описи и наложен арест на транспортное средство; 13.10.2020 вынесено постановление о привлечении оценщика, направлен запрос в отдел реализации ГУФССП, который получен Управлением 03.11.2020. 25.11.2020 получена спецификация о возможности передачи имущества на реализацию. Отчет об оценке получен 09.12.2020, 29.12.2020 направлен пакет документов для реализации имущества, который получен ГУФССП по Свердловской области 12.01.2021. 04.02.2021 получено заключение о невозможности реализации имущества со сроком устранения недостатков до 22.02.2021. В установленный срок недостатки были устранены, документы направлены в Управление ФССП посредством электронного документооборота. 23.03.2021 получено уведомление о передаче имущества на реализацию в ТУ Росимущества. 02.06.2021 от ТУ Росимущества получено уведомление о не реализации имущества. В тот же день вынесено постановление о снижении цены. До настоящего времени сведения о реализации транспортного средства в Нижнетуринский РОСП не поступали.

Также в ходе исполнительного производства из Росреестра была получена информация о наличии у должника в собственности нежилого здания. Фактически здание отсутствует, сгорело в результате пожара. Также установлено наличие у ответчика права долгосрочной аренды земельного участка по договору с администрацией Нижнетуринского городского округа. 26.11.2020 наложен арест на право аренды. 22.12.2020 получен отчет оценщика, документы переданы в отдел реализации ГУФССП. 12.02.2021 Управлением дано заключение о невозможности передачи имущества на оценку. В марте совершение исполнительных действий неоднократно откладывалось в связи с отсутствием информации из Росреестра с подтверждением регистрации обременения права аренды, возникли технические трудности с формированием запроса и было принято решение сделать его на бумаге. 26.04.2021 получен отчет об оценке, 27.04.2021 прияты результаты оценки, право аренды передано на торги. Документы на реализацию направлены Нжнетуринским РОСП 18.05.2021, получены Управлением 25.05.2021. По состоянию на сегодняшний день информация о реализации права аренды в РОСП не поступала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных разъяснений бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа может иметь место только в рамках действующего исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа и процентам за пользование чужими денежными средствами, а также судебным расходам, итого на сумму ...., выдан судебный исполнительный лист от 28.07.2020 и направлен взыскателю ФИО1 для предъявления к исполнению.

12.08.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю со значительным нарушением ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производства» срока - 20.09.2020 взыскателю, 05.09.2020 – должнику ФИО4

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены различные запросы в целях установления местонахождения должника, его имущества.

13.08.2020 на основании полученных сведений установлено наличие у ответчика в собственности двух транспортных средств: автомобиля ...., в отношении которых судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

16.10.2020 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, расположенного <адрес>

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ..., принадлежащего ответчику.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку указанного автомобиля, вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, которое направлено в ГУФССП России по Свердловской области лишь 26.10.2020, то есть с существенным затягиванием сроков.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащего должнику, 01.12.2020 подана заявка в ГУФССП по Свердловской области на его оценку, вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, которое направлено в ГУ ФССП также с существенным затягиванием сроков, 16.12.2020.

09.12.2020 в Нижнетуринское РОСП поступил отчет об оценке транспортного средства, принадлежащего должнику, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2020 приняты результаты оценки.

29.12.2020 судебным приставом исполнителем в ГУФССП России по Свердловской области подана заявка на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которое было направлено в ГУФССП России по Свердловской области 30.12.2020 и получено адресатом 12.01.2020.

04.02.2021 в Нижнетуринское РОСП поступило заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию в связи с допущенными описками в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию в части государственного номера транспортного средства, отсутствия акта сохранности арестованного имущества.

12.02.2021 аналогичное заключение поступило в отношении права долгосрочной аренды земельного участка в связи с отсутствием в представленном пакете документов выписки ЕГРП с информацией о наличии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлен соответствующий запрос на предоставление сведений, в связи с отсутствием которых постановлениями от 02.03.2021, 17.03.2021 совершение исполнительных действий было отложено. Запрашиваемая информация поступила в Нижнетуринское РОСП 22.03.2021, 23.03.2021 подана заявка на оценку арестованного имущества – права аренды земельного участка, направленная в ГУ ФССП Свердловской области лишь 03.04.2021.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного автомобиля, 20.02.2021 внесены изменения в постановление от 29.12.2020 в части исправления описки в государственном номере транспортного средства, 22.02.2021 внесены изменения в постановление от 15.12.2020 о принятии результатов оценки в той же части.

17.03.2021 Нижнетуринским РОСП от ГУФССП получено уведомление о готовности к реализации арестованного транспортного средства, 05.04.2021 по акту приема-передачи автомобиль передан в ТУ Росимущества Свердловской области с нарушением установленного п. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока.

09.04.2021 в Нижнетуринское РОСП поступила спецификация о возможности передачи права аренды земельного участка на реализацию, 26.04.2021 поступил отчет об оценке указанного права, 27.04.2021 приняты результаты оценки, 13.05.2021 подана заявка и вынесено постановление о передаче указанного права на торги, направленные в ГУ ФССП России по Свердловской области 18.05.2021. Передача специализированной организации указанного права для реализации на дату рассмотрения дела не произведена.

02.06.2021 в Нижнетуринское РОСП поступило уведомление ТУ Росимущества в Свердловской области о не реализации арестованного транспортного средства, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены транспортного средства на 15%. На дату рассмотрения дела сведения о реализации транспортного средства в Нижнетуринское РОСП не поступали.

В части обращения взыскания на автомобиль ...., и нежилое здание <адрес> с кадастровым номером ... действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжалуются. Согласно справке от 25.06.2021 нежилое здание с кадастровым номером ... повреждено огнем в виде уничтожения конструкций кровли, перекрытия, внутренних стен и перегородок, значительного обугливания несущих стен здания.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 закона N 229-ФЗ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанные требования закона не были соблюдены, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С момента первой передачи имущества на торги (29.12.2021) и до получения заключения о невозможности передачи арестованного имущества административным ответчиком не были устранены недостатки представленного пакета документов, неоднократно безосновательно затягивались сроки направления документов для рассмотрения ГУ ФССП России по Свердловской области в нарушение требований п. 4.8.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", систематические проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту, не проводились, хотя у судебного пристава-исполнителя имелась такая возможность, что в целом привело к существенному затягиванию сроков совершения исполнительных действий и нарушило право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

В нарушение требований статьи 87 Закона N 229-ФЗ имущество должника – автомобиль ...- для реализации было передано по истечении установленного 10-дневного срока – 05 апреля 2021 года, тогда как постановление о передаче имущества на торги было вынесено 17 марта 2021 года. Направление неполного пакета документов для передачи имущества на реализацию, документов с недостатками по содержанию, свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры организации и проведения торгов.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Исполнительные действия в отношении имеющегося у должника права аренды до письменного обращения взыскателя ФИО1 от 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем не совершались, что свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер по установлению имущественного положения должника.

Вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал в полной мере предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий в отношении имущественного права должника было начато за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер своевременных по выявлению имущества и имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, некачественной подготовке пакета документов по реализации имущества и имущественных прав должника, несвоевременной передаче заложенного имущества для реализации.

Кроме того, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

Кроме того, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.11.2020 необоснованно отказано взыскателю в выдаче копии постановления об оценке арестованного имущества по заявлению от 10.11.2020 в нарушение требований ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отсутствие отчета об оценке на дату рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении копий документов и информации о ходе исполнительного производства не является основанием для отклонения соответствующего ходатайства и не свидетельствует об отсутствии обязанности у должностного лица представить соответствующую информацию и документы после фактического их поступления в его распоряжение.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ... к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ..., выразившееся в несоблюдении процедуры организации и проведения торгов по исполнительному производству № от <дата>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять исчерпывающие меры по исполнению судебного акта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Башкова С.А.