Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-1425/2019 М-1425/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1963/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 14 мая 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <...> между СПАО «Ингосстрах» и Ф. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, cерого цвета, VIN <...>, страховая сумма по транспортному средству установлена в размере 2 610 000 рублей <...> в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, г/н <...> под управлением Ф., и автомобиля Опель Корса, г/н <...>, под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП застрахованное автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н <...> получило повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Корса, г/н <...> ФИО2 Ф. <...> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с просьбой урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели», выплатить ей сумму страхового возмещения, а также обязалась передать автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н <...>. СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф. сумму страхового возмещения в размере 2 382 885 рублей 48 копеек. Годные остатки составили 688 200 рубля, лимит по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 294 685 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 11 473 рублей 36 копеек, расходы на составления искового заявления в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований признавал частично в размере 827 335 рублей 48 копеек, суду пояснил, что согласно досудебной претензии истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 827 335 рублей 48 копеек с учетом договора купли – продажи от <...>, в связи с чем считает, что указанная сумму подлежит взысканию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, cерого цвета, VIN <...>, г/н <...> является Ф.

<...> между СПАО «Ингосстрах» и Ф. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, страховая сумма по транспортному средству установлена в размере 2 610 000 рублей.

<...> в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, г/н <...> под управлением Ф., и автомобиля Опель Корса, г/н <...>, под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП застрахованное автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н <...> получило повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Корса, г/н <...> ФИО2

Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0900689756.

Ф. <...> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с просьбой урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели», выплатить ей сумму страхового возмещения, а также обязалась передать автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н <...>.

Согласно отчету <...> от <...>, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н <...> составляет 2 341 229 рублей, стоимость годных остатков 688 200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Ф. сумму страхового возмещения в размере 2 382 885 рублей 48 копеек. Годные остатки составили 688 200, лимит по полису ОСАГО ФИО2 составляет 400 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

То есть основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Доказательством наличия у страховщика права требования к лицу, ответственному за причинение убытка, выступают договор страхования и документ, подтверждающий выплату страхового возмещения.

Между истцом и ответчиком материально - правовое требование возникло на основании ст. 965 ГК РФ, поэтому в этом случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования страховой компании являются правомерными. Обязанность возмещения ответчиком вреда, причиненного деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, к каковой относится и управление автотранспортными средствами, предусмотрена ч.1 ст.1079 ГК РФ. Оснований для освобождения от такой ответственности, предусмотренных ч.2 ст.1079 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно претензии <...> от <...>, истец сообщил ответчику, что СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток на условиях «полной гибели» автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н <...>, и выплатило денежную сумму в размере 60% от страховой суммы, а именно 2 382 885 рублей 48 копеек (страховое возмещение за вычетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей).

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП была застрахована в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», которое компенсирует 400 000 рублей, в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно договора купли продажи транспортного средства <...>К от <...> ООО «НИК» в лице генерального директора Т. продал ООО «Мануфактура», в лице генерального директора К. автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, cерого цвета, VIN <...> за сумму в размере 1 155 550 рублей

Таким образом, невозмущенная часть ущерба составляет 827 335 рублей 48 копеек (2 382 885 рублей 48 копеек – 1 155 550 рублей - 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не возместил истцу убытки, понесенные по его вине, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации сумма в размере 827 335 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 11 473 рубля, расходы на составления искового заявления в размере 2 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, сумму в размере 827 335 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 11 473 рубля, расходы на составления искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 840 808 (восемьсот сорок тысяч восемьсот восемь) рублей 48 копеек.

Решение в окончательной форме составлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу