Постановление № 5-264/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-264/2017

Дело № 5-264/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Вуктыл Республика Коми 27 декабря 2017 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Лавриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктылу составлен протокол об административном правонарушении ВУ № по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, находясь между домами № и № по <адрес><адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес не более трех ударов кулаком в область лица В.О., в результате чего он испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 не влекут уголовно наказуемых последствий.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину не признал, пояснив, что при указанных в протоколе обстоятельствах, В.О. выбежал из арки между домами 4 и 6 по <адрес> и, нецензурно ругаясь, набросился на него нанося удары в область лица. Сам он подставил руку и сделал шаг вперед, В.О. наткнулся на руку. Затем В.О. схватил палку, длинной примерно 2.5 метра, и нецензурно выражаясь, со словами «убью» кинулся на него. Он опять подставил руку и сделал шаг вперед. В.О. опять наткнулся на руку. При этом, понимал, что В.О. не должен наткнуться на его руку. Специально ударить В.О. не хотел, свои действия за удар не считает. «Определенные навыки» - уклоняться от ударов палкой с гвоздями приобрел во время занятий рукопашным боем. С протоколом согласен и не обжаловал его. В суд по административному делу, как потерпевшего, в отношении В.О., его вызывали. Сейчас события как-то вспомнил лучше.

Потерпевший В.О., судом о времени и месте судебного разбирательства извещен в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель потерпевшего В.О. по доверенности Е.В. о времени и месте судебного заседания судом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие В.О., выехавшего за пределы Республики Коми.

Суд, заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К данному выводу суд приходит с учетом обстоятельств дела, и, исходя из пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, о том, что тот вытянул руку и сделал шаг вперед к В.О. (т.е. фактически нанес тому удар в голову), после того, как уже отобрал у В.О. доску. При этом, данные об иных действиях В.О., после того, как у него отобрали доску и угрожающих здоровью ФИО1, до нанесения им удара в голову потерпевшего, у суда отсутствуют.

Основаниями для вывода о вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, также являются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные непосредственно после произошедшего, о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах, он, уклонившись от двух ударов В.О., нанес ему встречный удар. После чего, когда В.О. пытался нанести ему удар доской, отобрал ее с использованием определенных навыков, и нанес ему один удар рукой в область головы. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 между домами 4 и 6 по <адрес> у него произошла обоюдная драка с В.О..

При этом суд считает, что данные объяснения являются правдивыми и последовательными, поскольку даны в течение небольшого промежутка времени сразу после произошедшего.

Кроме того, объяснения ФИО1 о том, что он сначала отобрал у В.О. палку, а потом нанес ему удар, подтверждаются и исследованными судом объяснениями З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны также непосредственно после произошедшего. Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что З.Г. является его сожительницей, и оснований для какой – либо ее личной неприязни к ФИО1 и его оговору, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, по мнению суда, подтверждается кроме вышеуказанных объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, и представленным материалами дела об административном правонарушении:

протоколом ВУ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу А.Г. (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о поступлении от Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут сообщения о том, что во дворе <адрес> города Вуктыла происходит драка; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Вуктылу А.Г. (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о поступлении от диспетчера ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сообщения об оказании медицинской помощи В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (диагноз: ушибленная рана левой брови); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории около <адрес> города Вуктыла, в ходе которого изъята деревянная доска; объяснениями В.О. от ДД.ММ.ГГГГ; А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определения тяжести вреда здоровью В.О., согласно выводам которого у В.О. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана левой бровной дуги, кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, которые могли образоваться от ударных воздействий твердыми тупыми предметами и не причинили вреда здоровью; копией карты вызова В.О. скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» №(1522) от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. Кроме того суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, и с учетом этого считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

расчетный счет получателя: 40№

ИНН получателя: 1101481581

КПП получателя: 110101001 УФЕ по РК (МВД РК)

банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России <адрес>

БИК 048702001

КБК 18№

ОКТМО 87712000

УИН 18№

Предупредить ФИО1 о том, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии со ст. 20.25. и ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу и в Отдел судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, обязав уведомить суд об исполнении настоящего постановления.

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов