Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-762/2019

УИД 26 RS0012-01-2019-000871-31

Дело № 2-762-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

«Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной карте, просроченных и штрафных процентов, суммы комиссий, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитной карте, просроченных и штрафных процентов, суммы комиссий, судебных расходов, указывая, что ....... между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 76 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО). устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком Тарифы по тарифному плану. указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих Условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора(договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.. Согласно Указания Банка России в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента Информация ПСК предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратно рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемленной частью договора кредитной карты. Ответчик при заключении Договора, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем ....... договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период со ....... по ....... включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 87 450,57руб., из которых:

-62 611,70 руб.-просроченная задолженность по основному долгу;

- 21298,87-просроченные проценты;

-3540,00 руб-штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-0,00 руб.-плата за обслуживание кредитной карты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 823.52 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования Банка не признал и пояснил, что договор кредитной карты .... между ним и АО « Тинькофф Банк» заключен ....... Лимит договора по карте на момент заключения составлял 30 000 руб., что являлось соответствием его доходам и расходам по кредитной карте. Во время использования карты Банк без его согласия повысил ставку лимита-эта сумма составила 74 000 руб. 00 коп., чем увеличил риск использования данной карты. Он добросовестно исполнял свои обязанности по карте в обусловленный период и проценты за просрочку платежей ему не начислялись. Ежемесячные расходы по кредитной карте он покрывал картой другого банка и задолженности до ....... у него не было. Задолженность по карте образовалась в результате хищения денежных средств, которые были сняты с карты « Тинькофф» ...., оформленного на его имя в сумме 920 долларов США, в пересчете на российский рубль, на общую сумму 52 624 руб. ....... он позвонил в Банк с целью отмены данной операции и блокировки карты, но ему было отказано в отмене операции, а карта была заблокирована после хищения денег. Он обратился в следственный отдел с заявлением о хищении денег, было возбуждено уголовное дело, постановление он направил в Банк с просьбой не начислять проценты до окончания следствия, но Банк на уступки не согласился. Остаток денежных средств составил 2151 руб. 54 коп. на ....... По его просьбе ему выдали новую карту .... для погашения долга по договору. Его долг по состоянию на ....... составлял 20 000 руб., которые он погасил. Считает требования Банка необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ......., между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 76 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты..

Согласно Указания Банка России в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента Информация ПСК предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемленной частью договора кредитной карты

Ответчик, при заключении Договора, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях\штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем ....... договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования(почтовый идентификатор 14587230082493.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (далее - заявление-Анкета), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), утвержденных Правлением ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану.

В соответствии с содержанием данного договора действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним данного договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возможность кассового обслуживания операций по данной кредитной карте, путем выдачи ответчиком истцу наличных денежных средств не противоречит требованиям абзаца 1 пункта 2.3 и пункта 3.8 Положения Банка России N 266-П от 26 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Условия данного договора, изложенные в пункте 4.1 раздела 4 указанных Общих условий, о возможности безналичной оплаты приобретаемого истцом товара в пределах предоставленного ей Банком лимита кредита в размере 76 000,00 рублей и о возможности получения истцом этой суммы кредита наличными, никем в установленном законом порядке не оспорены.

Следовательно, истец был вправе выбрать любой указанный способ получения суммы кредита, ограниченной Банком в виде его лимита.

Сама по себе форма возможности получения истцом наличных кредитных денежных средств в переделах установленного лимита с использованием электронного программно-технического комплекса – банкомата, правового значения по данному спору не имеет.

Факт того, что выдача ответчиком истцу наличных денег является в порядке статьи 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кассовой операцией никем не отрицается.

Факты наличия кредитных обязательств ввиду предоставления истцу кредита и определения ответчиком лимита по данному договору кредитной карты в размере 76 000,00 руб. под соответствующие предусмотренные материальным законом проценты подтверждаются материалами дела и никем не отрицаются.

С учетом этого, суд, разрешая настоящий спор, руководствуется специальными нормами материального закона, регулирующими кредитные отношения (нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит").

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из прямого смыслового значения содержания данной нормы закона следует, что кредитор обязан предоставить заемщику обусловленную кредитным договором конкретную сумму кредита с возвратом заемщиком этой суммы с уплатой процентов. Возможность уменьшения оговоренной сторонами в договоре суммы кредита нормами материального закона не предусмотрена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается заключительным счетом (досудебным требованием) по состоянию на ......., договор о кредитной карте расторгнут.

Право заемщика на свободный выбор услуг нарушено не было, поскольку, активируя кредитную карту, ответчик получал полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1.8 Положения Банка России « Об эмиссии платежных карт и о операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24 декабря 2004 года, представление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте-физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей.

Ответчик, при заключении Договора, принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий ( п. 7.2.1 Общих Условий УКБО), в связи с чем ответчику направлен заключительный счет, отражающий сумму задолженности по состоянию на ......., являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. В заключительном счете, направленном в адрес ответчика, указана информация о расторжении договора о кредитной карте.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого просроченные проценты составляют 21 298,87 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

В ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитная организация устанавливает по соглашению с клиентом.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 3540.00 руб., приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В данном случае, размер штрафа за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав заемщика, гарантированных законом, условие договора о применении штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика.

Участвующий в деле ответчик ФИО1 с заявлением о снижении неустойки, в суд не обращался.

При заключении договора Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Тинькофф Банк" нарушило права ответчика как потребителя, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в своем объяснении, несостоятельны, поскольку ему были известны все условия договора, с которыми он был согласен.

Доказательств того, что ФИО1 были предъявлены какие либо претензии при подписании договора, ответчиком не представлено, в случае несогласия с какими-либо условиями соглашения он не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации и заключить договор на иных условиях.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств понуждения к заключению кредитного договора, навязывание при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он находился в тяжелой жизненной ситуации, а Банк, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора.

Подписывая договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями предоставления займа по кредитной карте. В ответ на его обращение в Банк, письмом исх № .... от ....... направил в адрес ответчика, согласно которому совершить действия по отмене операции, совершенном на стороннем сервисе, не представляет возможным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что договор кредитной карты в одностороннем порядке расторгнут Банком ......., что следует из заключительного счета, представленного АО « Тинькфф Банк» в материалы дела

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручением .... от ....... и .... от ....... истцом уплачена государственная пошлина в размере 1411 руб. 76 коп, и соответственно 1411,76 руб. подлежащие взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, просроченных и штрафных процентов, комиссии, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ....... по ....... включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 87 450,57руб., из которых:

-62 611,70 руб.-просроченная задолженность по основному долгу;

- 21298,87-просроченные проценты;

-3540,00 руб-штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-0,00 руб.-плата за обслуживание кредитной карты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк», в размере 2 823.52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения,- 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.