Постановление № 5-163/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-163/2018

Дело № 5-163/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего ............., не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области капитаном полиции ФИО2 18.09.2018 в 10 час. 00 мин. составлен протокол 48ВА№097087 об административном правонарушении в отношении ФИО1., из которого следует, что 29.07.2018 в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №*** на 383 км (382 км+800 м) автодороги Дон г. Ельца, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ............. государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним, причинив легкий вред здоровью ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него в Елецкий городской суд поступило заявление, согласно которого вину признал, с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшие – ФИО4, представитель ООО «Ставрополь Авто-транс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало.

В судебном заседании – ФИО3 указала, что факты, изложенные в протоколе, имели место. Моральный вред ей ФИО1 возмещен.

Заслушав объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2018 в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №*** на 383 км автодороги Дон г. Ельца, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ............. государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, допустил столкновение с ним, причинив ФИО3 телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью.

В результате ДТП, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 777/9-18 от 10.09.2018 относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицей, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, определением о назначении медицинской экспертизы, заключением эксперта.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных доказательств, вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание ФИО1 своей вины, компенсацию морального вреда потерпевшей.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, отношу повторность совершения однородного правонарушения.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 482545001, получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), номер счета получателя платежа №40101810200000010006, БИК 044206001, код ОКТМО 42715000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810348180160000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Баранов