Решение № 2-4207/2017 2-4207/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4207/2017

Дело № 2-4207/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г по состоянию на 14.07.2017г. в размере 530 675 руб. 89 коп., из которой: 414 692 руб. 11 коп. – основной долг, 112 452 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 022 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 506 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 28.12.2015 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 414 692 руб. 11 коп. на срок по 13.07.2017г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленные сроки задолженность не погашена. При предъявлении иска Банк снизил размер пени в 10 раз. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, платежей не поступало, против вынесения по делу заочного решения не возражают (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 30 - извещение суда, л.д. 25 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю), каких-либо ходатайств не заявил, уважительность причины не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федеарции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 414 692 руб. 11 коп., на срок по 29.12.2025г., с платой за пользование кредитом в размере 18 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца в размере 7 541,46 руб. (кроме первого - 4692,46 и последнего - 7246,16), а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 8-10).

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате Банку процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и в соответствии с графиком (л.д. 10).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 414692,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, погашение долга и уплату процентов по кредиту осуществлял с нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д. 6-7), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.12-14), которые ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

Пунктом 4.1.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору как в части сроков погашения кредита и процентов по кредиту, так и в части уплаты сумм по договору в полном объеме.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Суд считает его соразмерным допущенным нарушениям условий кредитного договора. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представил, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г. по состоянию на 14.07.2017г. в размере 530 675 руб. 89 коп., из которой: 414 692 руб. 11 коп. – основной долг, 112 452 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 022 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506 руб. 76 коп., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 675 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись С.И. Плешивцев

Копия верна, судья