Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-6820/2016;)~М-6481/2016 2-6820/2016 М-6481/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-45/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Антипиной О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 45/2017 по иску ЩАИ к СЮВ, ООО «Торговый дом «Эрго», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЩАИ в обоснование заявленных требований указал, что ** заключил договор купли-продажи транспортного средства с СЮВ, по которому приобрел автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. При регистрации смены собственника в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому МО истцу стало известно, что на автомашину Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области наложен арест (запрет регистрационных действий) на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ** в рамках исполнительного производства от ** №, взыскатель ООО «Торговый дом «Эрго». Кроме того, Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ** в рамках исполнительного производства от ** №-ИП также наложен арест – взыскатель ООО «Иркутскэнергосбыт». Указанные запреты на регистрационные действия нарушают права истца. Просит: освободить от ареста имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств от ** № взыскатель ООО «Торговый дом «Эрго», от ** №-ИП взыскатель ООО «Иркутскэнергосбыт».

В судебном заседании истец ЩАИ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду дополнил, что с момента заключения договора купли-продажи автомашины он несет бремя содержания имущества, страхует ответственность автовладельца. Автомашина была ему передана в момент заключения договора, о наличии арестов ему ответчик СЮВ ни чего не сообщил. В день заключения договора купли-продажи он проверил сведения о наличии арестов, их не было.** он обратился в ГИБДД за регистрацией автомашины, но в постановке на учет автомашины ему было отказано, т.к. имелись запреты на совершение регистрационных действий.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик СЮВ, представители ответчиков ООО «Торговый дом «Эрго», ООО «Иркутскэнергосбыт» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Представитель третьего лица Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи арестованного имущества.

Судом установлено:

На основании Судебного приказа № от **, выданного судебным участком №27 г. Ангарска, с СЮВ взыскана задолженность в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 29 284,22 рублей, судебным приставом-исполнителем Ангарского РСП №2 УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы, вступившего в законную силу **, с СЮВ взыскана задолженность в пользу ООО «Торговый дом «Эрго», в размере 1 409 046,24 рублей, и выдан исполнительный лист №АС№ от ** г. на взыскание задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника СЮВ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесены: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается материалами исполнительных производств.

** между СЮВ (Продавец) и ЩАИ (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за 50 000 рублей, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного автомобиля. Указанный договор купли-продажи от ** не оспорен сторонами, не признан недействительным. Указанный договор купли-продажи заключен при участии ОАО «АСИА».

Факт передачи транспортного средства от продавца СЮВ покупателю ЩАИ подтверждается подписями сторон в договоре, записью о смене владельца в Паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества.

Представленными истцом документами подтверждается, что приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ему передан, а из пояснений истца следует, что именно истец несет бремя по содержанию автомобиля, производит ремонт, техническое обслуживание, осуществляет страхование ответственности автовладельца. Таким образом, с момента передачи автомобиля истец является собственником приобретенного по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Учитывая, что истец документально подтвердил факт принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, суд считает, что на момент вынесения Постановлений о запрете регистрационных действий от **, от **, указанный автомобиль не принадлежал ответчику СЮВ и в отношении него не могли быть применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, и требования истца об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЩАИ к СЮВ, ООО «Торговый дом «Эрго», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство – <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам №-ИП от **, № от **.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 23 января 2017 года.

Судья М.В. Ягжова