Определение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2916/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 02 мая 2017 года Дело № 2-2916/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при участии прокурора Раковой О.С.

при секретаре Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Жемчуг» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчуг» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Жемчуг» - ФИО2 заявили ходатайство о заключении мирового соглашение на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возвращает истцу оплату по договору протезирования в размере <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает истцу <данные изъяты> морального вреда в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от компенсации ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от услуг ответчика по демонтажу установленной ответчиком зубопротезной конструкции. Истец за счет собственных средств производит демонтаж данной конструкции и возвращает ее ответчику.

В судебном заседании прокурор Ракова О.С., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – ФИО3 не возражали против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жемчуг» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг, мировое соглашение, по которому:

1 Стороны договариваются между собой, что по настоящему

мировому соглашению ответчик возвращает истцу оплату по

договору протезирования в размере <данные изъяты> в срок по

ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает истцу <данные изъяты> морального вреда в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от компенсации ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от услуг ответчика по демонтажу установленной ответчиком зубопротезной конструкции. Истец за счет собственных средств производит демонтаж данной конструкции и возвращает ее ответчику.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Жемчуг» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.М. Котова