Решение № 12-1190/2025 12-31/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1190/2025

Дело № 12-31/2026

УИД 59RS0011-01-2025-006586-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 января 2026 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Трачева А.Н., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сельта», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении обособленного подразделения – Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ..... обособленное подразделение – Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ОП Первоуральский филиал ООО «Сельта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник ООО «Сельта» Трачева А.Н., действующий на основании доверенности ....., обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сельта» и защитник участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОП Первоуральский филиал ООО «Сельта» обжалуемым постановлением к административной ответственности по указанной выше норме послужило то, что ..... в ..... на ..... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ....., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на вторую ось на ....., двигаясь с нагрузкой ...... при допустимой нагрузке 8,000 т., на третью ось – на ..... ..... при допустимой нагрузке 8,000 т

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Из содержания статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ..... к административной ответственности привлечено обособленное подразделение – Первоуральский филиал ООО «Сельта».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сельта» зарегистрировано в качестве юридического лица ...... В отношении указанного юридического лица в сведениях о зарегистрированных филиалах и представительствах указан Первоуральский филиал, расположенный по адресу: .....

Пунктом 3.5 Устава ООО «Сельта» определено, что общество может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утверждаемых обществом положений.

Согласно пунктами 1.3, 1.5 Положения о Первоуральском филиале общества с ограниченной ответственностью «Сельта» филиал не является юридическим лицом. Филиал в ходе своей финансово-хозяйственной деятельности использует имущество, предоставляемое ему Обществом, которое, безусловно, принадлежит Обществу.

Материалы дела не содержат сведений о регистрации обособленного подразделения – Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в качестве самостоятельного юридического лица, согласно Положению оно таковым не является, соответственно субъектом административной ответственности быть не может. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, а также его структурных подразделений, несет создавшее филиал юридическое лицо.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ....., вынесенное в отношении обособленного подразделения – Первоуральский филиал ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шестидесяти календарным дням, истек.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ....., вынесенное в отношении обособленного подразделения – Первоуральский филиал общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья