Решение № 2-55/2018 2-55/2018(2-796/2017;)~М-784/2017 2-796/2017 М-784/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областяхо взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 чем был заключен договор займа №........, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в сумме 20 000,00 руб. сроком с <.....>г. по <.....>г. под 54% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено три платежа. <.....> ФИО2 ч умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на 14.07.2015г. остаток задолженности основного долга составляет 17 931,00 руб., компенсация 991,00 руб., пеня – 76,00 руб. Всего сумма долга составляет 18 458,00 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с ответчиков задолженность по договору займа № №........ от 10.03.2015г. в размере 18 458,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 738,32 руб.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО3, действующая на основании доверенности №........ от 04.01.2017г. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – председатель КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.01.2017г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 Территориальному управлению не поступало. Доказательств того, что у умершего ФИО2 имеется имущество, которое могло бы быть признано выморочным, истцом не представлено.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в связи с фактическим принятием наследства, открытого после смерти ФИО2 ча в качестве ответчика была привлечена наследник первой очереди его супруга – ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время у нее нет такой суммы, чтобы сразу погасить всю задолженность. После смерти супруга она фактически приняла по наследству все его имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....> а также земельной доли находящейся в колхозе «Ленинский путь». Полагала, что платить ничего не нужно, поскольку между истцом и ее супругом был заключен договор страхования. О заключении договора страхования ей стало известно от своего супруга.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера ФИО6, действующей на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор займа № №........, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000,00 руб. на срок с 10.03.2015г. по 10.09.2016г. под 54% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 10.04.2015г. по 10.08.2016г. установлен в размере 1 700,00 руб., последний платеж – 10.09.2016г. составляет 291,00 руб.

Платеж по договору займа от 10.03.2015г. был произведен ФИО2 три раза, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик ФИО2 ч, <.....> года рождения умер <.....>, о чём <.....>. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным 15.07.2015г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 14.07.2015г. остаток задолженности по основному долгу составляет 17 931,00 руб., компенсация 991,00 руб., пеня – 76,00 руб. Всего сумма долга составляет 18 458,00 руб.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО2 ча были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

По данным филиала №........ БТИ <.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 25.12.2017г. сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО2 на территории <.....> – нет.

По сообщениям нотариусов Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от 25.12.2017г. и ФИО7 от 26.12.2017г., а также вице-президента <.....> нотариальной палаты от 09.01.2018г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из сообщения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> от 26.12.2017г. следует, что доставка денежных средств на выплату пенсии в июле 2015 года произведена через отделение почтовой связи 5 числа. Выплаты правопреемникам отсутствуют.

Согласно сообщения начальника РЭО ГИБДД ОМВД по <.....> от 28.12.2017г. за ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

Согласно сообщения зам.начальника филиала №........ ВТБ 24 (ПАО) от 09.01.2018г. ФИО2 клиентом банка не является.

Согласно ответу главы Падунского сельского поселения Промышленновского муниципального района <.....> от 10.01.2018г. ФИО2 в соответствии с похозяйственной книгой являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, в котором был прописан и проживал вместе со своей супругой ФИО1

Согласно сообщения начальника отдела обработки запросов ПАО «Сбербанк России» от <.....> ФИО2 в Сибирском банке ПАО Сбербанк по состоянию на 14.07.2015г. имел счет с остатком 6,33 руб. Наследников по данному счету нет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> от 10.01.2018г., ФИО2 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> а также земельный участок, кадастровый №........ расположенный по адресу: <.....> доля в праве 12,8 га.

Согласно сообщения филиала ФГБУ «Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.....> от <.....> кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на <.....> составляет: здания, расположенного по адресу: <.....> – 703 676,21 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <.....> – 81 045,00 руб., земельного участка, с кадастровым номером №........, расположенного по адресу: <.....> к-з «Ленинский путь» - 44 314 132,18 руб.

Таким образом, судом установлено общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 перешедшего к наследнику ФИО8 значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по договору займа №........ от 10.03.2015г. в размере 18 458,00 рублей.

Другого наследственного имущества у ФИО2, умершего <.....> судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО2 ча и она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа.

Это обстоятельство ответчица подтвердила в судебном заседании, что в силу ст. 68 ч.3 ГПК РФ освобождает от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Учитывая, что ответчица приняла наследственное имущество по закону ФИО2, то она отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества.

Суд считает необоснованными доводы ответчицы ФИО1 о том, что она не должна оплачивать задолженность по договору займа №........ от 10.03.2015г. заключенному между КПК «СПК «Забота» и ее супругом ФИО2, умершим <.....>, поскольку при заключении договора займа также был заключен договор страхования. Как следует из сообщения КПК «СПК «Забота» от <.....> при заключении договора займа №........ от 10.03.2015г., договор страхования с ФИО2 не заключался.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Суд не находит оснований для уменьшения суммы пени размер которой составляет 76,00 руб.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от 10.03.2015г. в сумме 18 458,00 руб. не превышает стоимость наследственного имущества ФИО2, умершего <.....> то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО8 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от 10.03.2015г., заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО2, умершим <.....>, в размере 18 458,00 рублей, из которых: остаток задолженности основного долга - 17 931,00 руб., компенсация - 991,00 руб., пеня – 76,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа №........ от 10.03.2015г. с ФИО1, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания данной задолженности с КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....> и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях необходимо отказать, поскольку доказательств того, что ими принято какое-либо имущество после смерти ФИО2, умершего <.....>, которое могло бы быть признано выморочным, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 738,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № №........ от 10.03.2015г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО2 чем, <.....> года рождения, умершим <.....> в размере 18 458 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки.

В части заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова