Определение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущество, разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просил признать жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС совместно нажитым имуществом; признать долговые обязательства по кредитноудоговору НОМЕР от ДАТА в сумме 418 674 рубля 79 коп., общими догами; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 514 134 рубля 50 коп., в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 209 337 руб. 39 коп. ? долговых обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились по вторичному вызову, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 10 435 рублей (квитанция НОМЕР от ДАТА, л.д.6, квитанция НОМЕР от ДАТА, л.д.7). Указанная сумма подлежит возврату А.А.ЮБ. из местного бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имущество, разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 10 435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, уплаченную в ... по квитанциям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.-ФИО6