Решение № 2А-157/2023 2А-157/2023~М-134/2023 М-134/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – полевая почта 0000 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неувольнением с военной службы,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением призывной комиссии города Москвы с 17 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава воинской части 0000.

13 апреля 2023 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части – полевая почта 0000 на увольнение с военной службы по возрасту, который последним оставлен без реализации. Полагая это неправомерным, ФИО2 просил суд обязать названного командира уволить его с военной службы по указанному основанию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении указанных требований настаивал. В обоснование указал, что его доверитель в силу положений статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» относится к категории военнослужащих, предельный возраст пребывания которых на военной службе ограничен пятьюдесятью годами. Поскольку ФИО2 этого возраста достиг и подал соответствующий рапорт, то он подлежит безусловному увольнению с военной службы по возрасту.

ФИО2 и командир войсковой части – полевая почта 0000, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не прибыли и о его отложении не просили, поэтому суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» к основным принципам мобилизации отнесен принцип взаимосогласованности.

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, действие которых, продолжается до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В свою очередь пунктом 5 данного Указа на период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Из чего следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, с 21 сентября 2022 года подлежат увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, перечень которых является исчерпывающим.

При определении основания увольнения с военной службы для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, следует исходить из достижения указанной категории военнослужащих предельного возраста пребывания в запасе, установленного в пункте 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту, то есть по достижению военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации предельного возраста пребывания на военной службе, не является идентичным основанию увольнения с военной службы по возрасту для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время, предусмотренному частью 1 статьей 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копии рапорта ФИО2 от 13 апреля 2023 года, он просит командира войсковой части - полевая почта 0000 ходатайствовать об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в реализации этого рапорта его доверителю отказано, со ссылкой на отсутствие у него указанного основания для увольнения с военной службы как у лица, призванного на военную службу по мобилизации из запаса.

Оценивая правомерность данного решения административного ответчика, суд учитывает следующее.

Из содержания копий документов, удостоверяющих личность административного истца, усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время его возраст составляет 54 полных года.

В соответствии с копиями послужного списка, послужной карты административного истца, и справке начальника штаба войсковой части – 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО2 с марта 2005 года состоял на учете в военном комиссариате <адрес>, воинское звание подполковник, первый разряд запаса, 0000. С ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит до настоящего времени в должности начальника штаба войсковой части – полевая почта 0000.

При таких данных, учитывая положения пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с которой предельный возраст граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, для старших офицеров, относящихся к составу запаса первого разряда, к числу которых относится административный истец, составляет 55 лет, суд приходит к выводу, что командир войсковой части – полевая почта 0000, отказав ФИО2 в реализации рапорта на увольнение с военной службы по возрасту, действовал законно и его прав, свобод и законных интересов не нарушил, поэтому требование последнего о судебном понуждении административного ответчика к обратному, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 103 и частью 1 статьи 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части – полевая почта 0000 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неувольнением с военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова