Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело №2-91/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба 121 348,16 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей.

В заявлении указано, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в котором ответчик при управлении транспортным средством LADA/111730 регистрационный знак №, принадлежащим страхователю, допустил съезд в кювет, тем самым причинив ущерб его собственнику. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля LADA/111730 регистрационный знак № пункта 10.1 Правил дорожного движения. В полис КАСКО №S6925/046/09280/4 ФИО1, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. В результате виновных действий ответчика автомобиль получил технические повреждения. Истец выплатил собственнику транспортного средства страховое возмещения в размере 121 348,16 рублей. Таким образом, ответчик несет ответственность в части возмещения вреда в размере 121 348, 16 рублей, составляющей сумму материального ущерба.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA/111730 регистрационный знак № Данный автомобиль по полису страхования от дд.мм.гггг №S6925/046/09280/4 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО (ущерб, хищение). Страховая сумма определена сторонами в размере 200 000 рублей. Согласно п.13.4 Правил страхования средств наземного транспорта если причинение ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию, а так же причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло в следствии использования застрахованного ТС водителем, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент страхового случая был меньше чем указанный в договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению, то Страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дд.мм.гггг автомобиль LADA/111730 регистрационный знак № под управлением ФИО1, на перекрестке улиц Пароваткина и Ленинградская <адрес> съехал в кювет. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению застрахованным по договору имущественного страхования автомобиля LADA/111730 регистрационный знак №. Его возраст на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный Страхователем в договоре.

Определением дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA/111730 регистрационный знак <***>, не учел особенности и техническое состояние транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет, повредив транспортное средство и нарушив требования п.10.1 ПДД РФ.

ФИО3 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, признав случай страховым, выплатил 62 741,52 рубля. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 довзыскана сумма страхового возмещения. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 121 348 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг.

Согласно ч.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании договора страхования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежала выплате страхователю страховщиком и была выплачена. Ответчиком сумма, подлежащая взысканию, не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период действия страхового договора возник страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. В связи с этим, к страховщику, на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между действиями ответчика и возникшим ущербом имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу 121 348,16 рублей в порядке возмещения ущерба.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельным, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о том, что эти расходы связаны с настоящим делом, подтверждены платежным поручением № от дд.мм.гггг а поэтому суд считает, что исковые требования к ответчику в этой части так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 121 348 рублей 16 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Егорова О.И.