Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-91/2019

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 28 мая 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску ФИО1 ФИО11 к АО «Облкоммунэнерго» об обязании не указывать в лицевом счете № недостоверные данные о расходе электроэнергии, не направлять предупреждение о задолженности и об отключении от электроснабжения, возместить затраты на изготовление копий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о проведении проверки, обязании указывать достоверные данные о количестве электроэнергии, взыскании затрат на ксерокопирование, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО9 были сняты показания с её эл/счетчика в количестве № кВт., а переданы в Энергосбыт Плюс в количестве № кВт. Контролером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года по этому поводу был составлен акт по фактическим данным № кВт. Она в акте расписалась. Оплату она производит по фактическим данным эл/счетчика, ежемесячно до 25-числа. С ДД.ММ.ГГГГ года в счетах стали появляться пени. ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила уведомление о возможности отключения ей электроэнергии за неуплату. Задолженность по её лицевому счету образовалась в результате недостоверных данных переданных контролером ФИО9 Несмотря на то, что показания счетчика были переданы неверные, имеется акт, в её счетах на оплату также указываются недостоверные данные и на них начисляются пени. Она очень переживает по данному поводу, испытывает чувство неловкости перед соседями. В связи с чем просит провести проверку в отношении АО «Энергосбыт Плюс», обязать АО «Энергосбыт Плюс» указывать в её счетах на оплату электрической энергии достоверные данные по количеству кВт. И сумме оплаты, возместить моральный вред в размере № рублей, услуги ксерокопирования документов.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, а именно просила обязать АО «Облкоммунэнерго» Тугулымской РКЭС не указывать в её лицевом счете недостоверные данные, не направлять в её адрес предупреждения о несуществующей задолженности по её лицевому счету и об отключении электрической энергии, возместить ей затраты на ксерокопирование документов для суда в сумме № рублей, возместить моральный вред в размере № рублей.

Уточненные требования судом приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Энергосбыт Плюс» на надлежащего ответчика – АО «Облкоммунэнерго» Тугулымский РКЭС.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на сегодняшний день показания в её лицевом счете указаны верные. Показания счетчика она сама передала ФИО9 Она их занесла к себе в реестр, и она расписалась. Предупреждения ей не направляются в настоящее время. Причинение морального вреда заключается в её переживаниях по данному поводу, ей третий месяц шлют угрозы о том, что обратятся в суд и отключат электричество за неуплату. Факт того, что показания были переданы неверные, подтверждается тем, что в последующем показания были верные.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указала, что ФИО2 самостоятельно передавала показания прибора учета при помощи телефонных звонков или лично в руки сотрудникам АО «Облкоммунэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тугулымский РКЭС и сообщила о том, что ей производятся начисления на основании завышенных показаний прибора учета по ночному тарифу. Сотрудниками РКЭС было предложено организовать выезд сотрудника для проверки прибора учета. ФИО2 отказалась, а в дальнейшем отказывала в допуске к прибору учета сотрудников Тугулымской РКЭС о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К прибору учета сотрудники РКЭС были допущены ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков. На основании осмотра приборов учета, произведенного ДД.ММ.ГГГГ были уточнены фактические показания и фактическое потребление абонента. В дальнейшем на основании полученных данных в добровольном порядке АО «Облкоммунэнерго» произвело перерасчет. В настоящее время ФИО2 самостоятельно передает показания прибора учета и не допускает к нему сотрудников АО «Облкоммунэнерго». Причиной излишних начислений является некорректная передача ФИО2 данных приборов учета. При этом ФИО2 систематически препятствовала исполнению сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» своих трудовых обязанностей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является потребителем электрической энергии. АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации и осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были переданы показания индивидуального прибора учета э/энергии, что подтверждается пояснительной представителя АО «Облкоммунэнерго» ФИО6 и счетами на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-15).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Облкоммунэнерго» с претензией об излишних начислениях по прибору учета электроэнергии по второму тарифу (ночь), что подтверждается пояснительной представителя АО «Облкоммунэнерго» ФИО7

Для проведения проверки ПУ к ФИО2 был направлен представитель АО «Облкоммунэнерго» ФИО8, однако к прибору учета ФИО8 ФИО2 допущен не был, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доступе к прибору учета потребителя, объяснительной ФИО8

Проверка прибора учета представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО6 была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, были сняты показания прибора учета, о чем был составлен акт.

В последующем прибор учета ФИО2 также был проверен представителем АО «Облкоммунэнерго» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт.

На основании осмотра прибора учета ФИО2 ответчиком были уточнены фактические показания и фактическое потребление абонента и произведен перерасчет, что подтверждается служебной запиской представителя АО «Облкоммунэнерго» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34-35).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (п. ж п. 31).

Согласно п. к(1)) п. 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. ж п. 34 Правил потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не оспаривается, что в настоящее время в ее лицевом счете показатели потребленной электроэнергии указываются верные, предупреждения о том, что у нее имеется задолженность по оплате за электроэнергию, об отключении ее от электроснабжения, истцу не направляются.

Суд не установил нарушений прав ФИО2 как потребителя со стороны АО «Облкоммунэнерго», поскольку, как установлено судом, неправильные показания прибора учета ФИО2 передала лично. Данный факт истец не оспаривала. В настоящее время АО «Облкоммунэнерго» произведен перерасчет, и показания прибора учета ФИО2 являются достоверными, что также подтвердила в судебном заседании и сама ФИО2

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к АО «Облкоммунэнерго» об обязании не указывать в лицевом счете № недостоверные данные о расходе электроэнергии, не направлять предупреждение о задолженности и об отключении от электроснабжения, возместить затраты на изготовление копий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Облкоммунэнерго» об обязании не указывать в лицевом счете № недостоверные данные о расходе электроэнергии, не направлять предупреждение о задолженности и об отключении от электроснабжения, возместить затраты на изготовление копий, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.