Постановление № 1-208/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-208/2020

1-208/2020

74RS0028-01-2020-000034-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 февраля 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рудакова Е.В.,

защитника: адвоката Алексеева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 06.10.2019 года до 09 часов 50 минут 09.10.2019 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в строение, независимо от формы собственности, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 06.10.2019 года до 09 часов 50 минут 09.10.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к садовому участку НОМЕР, расположенного на территории СНТСН «Строитель» 2-ая линия рабочего поселка Потанино г. Копейска Челябинской области, принадлежащего Л.Т.С., на территорию которого перелез через ограждение участка, и, подойдя к садовому домику, расположенному на территории вышеуказанного садового участка, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени за его противоправными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данном садовом домике чужое имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства умышленно, путем отжима при помощи монтировки, которая находилась при нем, сломал запирающее устройство входной двери вышеуказанного садового домика, после чего, в корыстных целях незаконно проник внутрь данного помещения, откуда ФИО1 умышленно взял, и, таким образом, противоправно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее потерпевшей Л.Т.С. имущество, а именно: - посуду: чашки в количестве 7 штук, общей стоимостью 250 рублей, тарелки в количестве 10 штук, общей стоимостью 250 рублей, итого на общую сумму 500 рублей;

- постельное белье в количестве 4 комплектов, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, итого на общую сумму 500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, с помощью монтировки, которая находилась при нем, открыл запирающее устройство входной двери помещения бани на садовом участке, после чего, в корыстных целях незаконно проник внутрь данного помещения, откуда ФИО1 умышленно взял, и, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Л.Т.С. имущество, а именно: - тележку, размерами 80х100 см, с длинной ручкой черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- музыкальный центр с двумя колонками марки LG, серого цвета, стоимостью 3 000 рублей;

- квадратной формы железный бак, размерами 40х100 см, желто-красного цвета с краном, стоимостью 1 000 рублей.

Всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.Т.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Потерпевшая Л.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещена надлежащим образом. Согласно заявления, полученного от потерпевшей Л.Т.С., она просит рассматривать уголовное дело без ее участия, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий у нее к подсудимому не имеется, ФИО1 принес свои извинения, она простила подсудимого, и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Рудаков Е.В. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Л.Т.С. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Алексеев Д.В. также выразили свое согласие с заявленным потерпевшей Л.Т.С. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшей Л.Т.С. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян