Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

11 сентября 2018 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца - ММА,

ответчика - МПЮ,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММА к МПЮ, МАМ, МАМ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ММА обратился с иском в суд к МПЮ, МАМ, МАМ о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца обоснованы тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выданным Каспийским отделом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в данной квартире зарегистрированы по основному месту жительства Ответчики (гр. МПЮ, ДД.ММ.ГГГГ/р., гр. МАМ ДД.ММ.ГГГГ/р., гр. МАМ ДД.ММ.ГГГГ/р.,). При этом со дня регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, истца и по настоящее время Ответчики по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают, их личные вещи в данной квартире отсутствуют, в связи с чем просит признать Ответчиков утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании ММА доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МПЮ в судебном заседании требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ее выезд с квартиры носит вынужденный характер, поскольку истец чинит препятствия ей в пользовании квартирой, устраивает с ней скандалы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в зал суда не явились, о причинах не явки не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира получена истцом по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно записям, содержащимся в домовой книге, в спорной квартире зарегистрированным помимо истца значатся, в том числе, МПЮ, ДД.ММ.ГГГГ/р., МАМ ДД.ММ.ГГГГ/р. и МАМ ДД.ММ.ГГГГ/р.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры был обусловлен необходимостью, вызванной тем, что истец систематически устраивает скандалы и чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, в которой также имеются вещи ответчиков, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ММА к МПЮ, МАМ, МАМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ года