Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

Дело № 2-877/2021

23RS0037-01-2021-000377-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 2х-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> 11.12.2018 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма указанной квартиры на срок 11 месяцев.

За время действия договора ответчик неоднократно несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 861,49 руб. по состоянию на 30.09.2020 г.

21.07.2020г. ФИО1 в адрес ответчика было направлено досудебное требование (уведомление) о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с момента его получения ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг в общей сумме 70 861,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом суду пояснил, что у него и его семьи задолженности перед истцом по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не имеется. Фактически ими произведена переплата за потребленные коммунальные услуги в размере 19 255,53 руб. Оплата за пользование жилым помещением была приостановлена в марте 2020 года в силу форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением на территории Краснодарского края режима «Повышенная готовность». В связи с чем считает, что он и его семья в период с марта по май 2020 года полностью освобождены от оплаты за пользование жилым помещением. Нет такого понятия как техническое обслуживание, есть понятие коммунальных платежей и содержания жилого помещения. В ЖК РФ указано за что должен платить собственник квартиры. Туда входит содержание имущества. Все коммунальные услуги ими оплачены. Расчет, который предоставила истец к делу отношения не имеет. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины. В период пандемии 3 месяца никто не работал, зарабатывать не было возможности, денег не было. Они оплачивали коммунальные платежи, у них не было возможности оплачивать еще и арендную плату. За три месяца образовалась непосильная плата, которою они не могли погасить, он получал только пенсию. Считает, что арендная плата это прибыль собственника, ущерба в этом никакого нет, а оплата коммунальных услуг это плата за потребляемые услуги. В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В соответствии с п.22 ПП ВС от 24.03.2016 №7 сказано, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона и договора но и существо соответствующего обязательства. Собственник несвоевременно подавала показания приборов учета и оплачивала квитанции. Первые месяцы показания не подавались вообще. Считает расчет истца не верным и не правильным. Он приложил правильный расчет. Также пояснил, что квитанции они не оплачивали, оплачивали сумму которую требовала собственник. Поскольку им некуда было переезжать и у них маленький ребенок, то им приходилось жить в этой квартире. Они общались с истцом по поводу отсрочки платежа путем телефонных переговоров, адрес места жительства истца они не знали. После окончания пандемии истец пришла к ним с новым договором, который ухудшал их положение.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 2х-комнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2019г.

11.12.2018г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор найма <адрес> на срок 11 месяцев.

Согласно п. 6.1. Договора найма, в случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявила о решении расторгнуть настоящий договор в связи с его окончанием, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Сведений о том, что по истечении установленного договором срока, одна из сторон заявила о решении расторгнуть договор, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3.1. Договора найма, за пользование указанным жилым помещением наниматель обязан ежемесячно вносить плату в размере 18 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3. Договора найма, оплата коммунальных платежей осуществляется за счет нанимателя (отопление, тех обслуживание, свет, вода, телевидение «МТС», интернет - «Спринт»). При наличии счетно-измерительных устройств, оплата производится нанимателем по факту показаний приборов учета.

Судом установлено, что в нарушение договора найма жилого помещения ответчиком остались неоплаченными денежные средства за пользование жилым помещением в размере 34 000 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 36 861,49 руб., что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» по банковским операциям за период с 25.02.2019г. по 09.08.2020г., справкой ОАО «Новороссийская управляющая компания» о начислениях по лицевому счету за декабрь 2018г. - октябрь 2020г. и расчетом задолженности за период с 11.12.2018г. по 30.09.2020г.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен и признан судом верным.

21.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг.

В ответ на претензию ответчик просил освободить (максимально снизить) плату за пользование жилым помещением в период пандемии и пересмотреть её размер в связи с нестабильной экономической обстановкой в стране. Кроме того, выразил своё несогласие с расчетом задолженности.

Довод ответчика о том, что он и его семья в период с марта по май 2020 года полностью освобождены от оплаты за пользование жилым помещением в силу форс-мажорных обстоятельств (п. 7.1. Договора найма), вызванных введением на территории Краснодарского края режима «Повышенная готовность» суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как вопрос об оплате за пользование жилым помещением касается исполнения обязательства по договору найма, а не привлечения к ответственности за неисполнение этого обязательства. Истцом требование о взыскании штрафных санкций не заявлялось.

Статьей 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2. «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы. Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора. Однако в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Следовательно, действие ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не распространяется на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, поскольку между ними был заключен Договор найма жилого помещения - <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ссылки ответчика на коронавирус, как на форс-мажор, не обосновывают доводы об освобождении от оплаты за пользование жилым помещением: нерабочие дни сами по себе - не основание для отмены или переноса срока исполнения обязательства по договору. Ответчиком не доказано наличие форс-мажора, его продолжительность, причинно-следственная связь с невозможностью исполнения обязательств по договору найма, а также принятие им мер для минимизации рисков. Следовательно, оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения в соответствии со статьями 416 и 417 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства за пользование жилым помещением в размере 34 000 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 36 861,49 руб.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате госпошлины в размере 2 328 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 250 руб.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины в размере 2 328 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 250 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 15 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности за пользование жилым помещением в размере 34 000 руб., сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36 861,49 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 328 руб. и по оплате почтовых услуг 250 руб., а всего взыскать 88 439,49 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять рублей сорок девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 05.03.2021г.