Решение № 2-4738/2025 2-4738/2025~М-2552/2025 М-2552/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4738/2025

Копия

Дело №

УИД 24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 30 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 807,88 руб., из которых 7 581,07 руб. – просроченные проценты, 29 226,81 руб. – сумма основного долга. Истец просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженность в размере 36 807,88 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000,00 руб. под 34,6 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено 60 платежей, размер платежа – 1 057,04 руб., срок платежа – 9 число каждого месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, цель заключения кредита – на цели личного потребления.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита согласованных условиях.

ФИО2 обязательства в рамках кредитного договора исполнены, на счет, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, произведено зачисление денежных средств в размере 30 000,00 руб.

Согласно сведениям, представленным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на судебный запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица (ФИО1) на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно информационной системе ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Как следует из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «ФИО2», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский кредитный ФИО2», АО «ТБанк», АО «Альфа-ФИО2», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ФИО2 ВТБ» информации о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя ФИО1 не имеется.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о наличии на счетах №, 40№, открытых на имя ФИО1, денежных средств в размере 4 263,44 руб.

Из сведений, представленных ОСФР по <адрес> следует, что ФИО1 являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (2 группа)». За октябрь 2024 года имеется недополученная сумма денежных средств: пенсия в размере 15 379,86 руб., ЕДВ – 3 802,78 руб., итого 19 182,64 руб.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии со сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, за ФИО1 не зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму 4 263,44 руб., пенсия в размере 15 379,86 руб., ЕДВ – 3 802,78 руб.

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на сумму 4 263,44 руб., пенсия в размере 15 379,86 руб., ЕДВ – 3 802,78 руб., являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на наследственное имущество: денежные средства, находящихся на счетах №, 40№ в ПАО «Сбербанк» на сумму 4 263,44 руб., пенсии в размере 15 379,86 руб., ЕДВ – 3 802,78 руб., всего 23 446, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева