Решение № 12-214/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/18


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3, года рождения, уроженца , на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.05.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12.05.2018 в 11 часов 54 минуты по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского ФИО3, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2018, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что его автомобиль начал поворот налево при мигающей зеленой стрелке светофора, что не относится к запрещающему сигналу светофора. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, утверждал, что в момент правонарушения за рулем его автомобиля находилось иное лицо, которое не может быть вызвано в суд в связи с его смертью.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Томску в судебное заседание не явился. С учетом того, что данное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, уважительности причин неявки суду не предоставило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.6.2 ПДД РФ в соответствии с которым: круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 12.05.2018 в 11 часов 54 минут ФИО3, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак двигаясь на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Момент правонарушения был зафиксирован на видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной в судебном заседании, из которой объективно усматривается, что транспортное средство , государственный регистрационный знак , находящееся на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, в нарушение Правил дорожного движения, выехало за пределы дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

При этом при просмотре в судебном заседании данной видеозаписи суд смог убедиться в исправности работы светофорного объекта.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неисправности светофорного объекта в момент совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в суд с жалобой не предоставлено

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- фотографиями, выполненными с помощью специального технического средства "АВТОУРАГАН-ВСМ2" идентификатор с изображениями транспортного средства , государственный регистрационный знак , находящегося на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, которое проехало на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции;

- свидетельством о поверке от 01.08.2017, согласно которому комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" с заводским номером , прошел поверку в соответствии с методикой проверки РСАВ.402100.017МП. Срок действия указанного свидетельства до 31.07.2019.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в момент правонарушения за рулем его транспортного средства находилось иное лицо –ФИО2, года рождения, однако данный свидетель предоставлен суду быть не может в связи с его смертью, наступившей 09.07.2018.

ФИО3. также пояснил суду, что предоставить суду страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не имеет возможности в связи с тем, что автомобиль , государственный регистрационный знак , выставлен им на продажу, вместе с тем правонарушитель пояснил суду, что ФИО2 в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не указан.

Каких-либо убедительных доводов тому, по какой причине, обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2018 в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области, он, несмотря на его уведомление, на рассмотрение поданного заявления не явился, а ФИО2 как лицо, управлявшее транспортным средством, им представлен не был, ФИО3 не привел.

Таким образом, с учетом того, что постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 19.12.2017, ФИО3 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, дата исполнения – 07.12.2017, ФИО3 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.05.2018 не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Резаева