Постановление № 1-143/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело №1-143/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001215-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Маргаряна А.А., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края Россия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата не позднее 20 часов 15 минут, ФИО1 находясь в салоне управляемого им автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», в кузове белого цвета, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер VIN №, припаркованного на расстоянии 5 метров от подъезда №, многоквартирного <адрес>, обнаружил на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, оставленный и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple» модели «Iphone XR (в корпусе 16 Pro, объемом памяти 128GB Desert Titanium)» Imei №, Imei №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером +№, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

ФИО1, дата примерно в 20 часов 15 минут, находясь в салоне управляемого им автомобиля марки «LADA GRANTA 219040», в кузове белого цвета, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер VIN №, припаркованного на расстоянии 5 метров от подъезда №, многоквартирного <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, похитил мобильный телефон «Apple» модели «Iphone XR (в корпусе 16 Pro, объемом памяти 128GB Desert Titanium)» Imei №, Imei №, стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером +№, не представляющей для последнего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое незаконное владение и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он с ним помирился, он в полном объеме возместил и загладил причиненный материальный вред на стадии предварительного следствия, так как похищенное имущество было добровольно выдано подсудимым сотрудникам полиции, а последними возращено ему. ФИО1 также принес ему извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он в полном объеме возместил и загладил причиненный материальный вред, принес свои извинения потерпевшему, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Маргаряна А.А. просил суд ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив ходатайство потерпевшего, а также материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от дата № (ред. от дата) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, рассматривая заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1 и учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления, свидетельствующем о чистосердечном раскаянии ФИО1 в содеянном.

Судом установлено, что отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшего, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone XR (в корпусе 16 Pro, объемом памяти 128GB Desert Titanium)» Imei №, Imei №; гарантийный сертификат на приобретение мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone XR (в корпусе 16Pro, объемом памяти 128GB Desert Titanium)» Imei № на 1 листе; мобильный телефон марки «Apple» модели«Iphone XR» (в корпусе 16 Pro, 128 GB, Desert Titanium) imei 1: № imei 2: №, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего.

автомобиль марки «Lada Granta 219040», модель «Lada Granta 219040» 2024 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу – подсудимому ФИО1 – оставить в ведении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сподынюк