Решение № 2А-449/2021 2А-449/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-449/2021

№ 2а-449/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000384-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») 12.02.2021 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (далее – Росгвардии) об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование исковых требований указали, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу истца. Полагали, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В ходе мониторинга портала ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство № окончено 30.12.2020. Считали постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку положения Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» запрещают судебному приставу совершать исполнительные действия и применять меры принудительного взыскания в отношении имущества должника, за исключение денежных средств, находящихся на счетах в банках, и доходов должника, устанавливают запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, на проверку имущественного положения должника по адресу его регистрации. Таким образом, отсутствие денежных средств на счетах должника и доходов не является основанием для окончания исполнительного производства в отсутствие проверки его имущественного положения по месту жительства, где может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Кроме того, судебным приставом принят не полный комплекс мер для отыскания имущества должника – не направлены запросы в Росгвардию с целью получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое может быть обращено взыскание, в Росреестр о зарегистрированных на должника объектах недвижимости, в ЗАГС о семейном положении должника с целью обращения взыскания на долю его супруга, в Гостехнадзор и в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии имущества в собственности должника. Полагали, что вышеуказанное бездействие и действия судебного пристава нарушают права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечен ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что выход по месту регистрации должника осуществлялся, дверь судебным приставам никто не открыл, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. Должник в розыск не объявлялся ввиду соответствующего заявления взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Запросы в Ростехнадзор и ЗАГС направляет администратор, в том числе, они были направлены и по данному исполнительному производству, ответы – отрицательные. В соответствии с материалами исполнительного производства какого-либо имущества, денежных средств, доходов должника не установлено.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 полагала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Согласно положениям части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества по 01.07.2021 включительно. В рамках исполнительного производства № от 01.10.2020 установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество на имя должника ФИО2 не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится. В отношении открытых на имя должника счетов в банке обращено взыскание на денежные средства, которые не списывались в связи с их отсутствием. 30.12.2020 исполнительное производство № было окончено, оригинал исполнительного документа получен взыскателем. Полагала, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только доказательства наличия у должника какого-либо имущества либо возможности реального обнаружения такового. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. За период исполнительного производства в адрес ОСП по Вологодскому району каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, на дату окончания исполнительного производства заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Полагала, что в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя не допущено.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2019 мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 10 200 рублей 00 копеек.

01 октября 2020 года на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Материалы дела также достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу к ЕГРН, о счетах должника, в Росреестр о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества.

20.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, отсутствовал, со слов соседей должника ФИО2 они не знают.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство № от 01.10.2020 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 30.12.2020, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 215-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом (в том числе законом № 215-ФЗ) меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

Доводы взыскателя о не проведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства опровергаются актом совершения исполнительных действий от 08.12.2020.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы взыскателя о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем в материалы дела документами: списком внутренних почтовых отправление № 7 от 26.01.2021, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: <адрес> было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 30.12.2020 (исполнительное производство №), а также исполнительный документ (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором оно вручено адресату 04.02.2021.

На основании изложенного законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021.