Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 13 сентября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием ответчика Денежной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Денежной Е.Н. в порядке суброгации 208 000,00 рублей, а также 5 280,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 июля 2016 года, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Ssang Yong Kyron» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак № под управлением Денежной Е.Н..

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Грейт Волл» - Денежная Е.Н..

Транспортное средство «Ssang Yong Kyron» было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно условиям договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» превысила 50% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, автомобиль был признан тотальным. Залогодержателю – ЗАО РН Банк выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей. Годные остатки поврежденного транспортного средства реализованы, денежные средства от реализации в размере <данные изъяты> рублей поступили истцу. Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Грейт Волл» - ответчика по делу Денежной Е.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда, причиненного автомобилю «Ssang Yong Kyron», СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку, страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» не достаточно для покрытия убытков истца в полном размере, ответчик обязан возместить убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: размер страхового возмещения, выплаченный залогодержателю – <данные изъяты> рублей минус стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей, минус <данные изъяты> рублей – лимит ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Ответчик Денежная Е.Н. в судебном заседании пояснила суду, что с исковыми требованиями согласна, однако выплатить всю сумму сразу не сможет, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Денежную Е.Н., исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2016 года с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, под управлением Денежной Е.Н., подтверждается справкой о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В материалах дела представлено постановление о прекращении производства об административном правонарушении от 01.12.2016 года, в котором указано, что в данном ДТП ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данное постановление ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения (л.д. 35-36).

Автомобиль марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Грейт Волл» - ответчика по делу Денежной Е.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 38).

В соответствии с актом осмотра от 20.07.2016 г., составленным АО «ТЕХНОЭКСПРО», транспортное средство марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак № – ремонту не подлежит (л.д. 46-47).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 при конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 50% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (л.д. 34).

Поскольку размер страховой суммы по договору добровольного имущественного страхования средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 50% его страховой стоимости, страховщик пришел к выводу о наступлении полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №.

Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Годные остатки поврежденного транспортного средства реализованы, денежные средства от реализации в размере <данные изъяты> рублей поступили истцу, что подтверждается платежным поручением №301 от 12.12.2017 года (л.д. 72).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 48-50).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил собственнику автомобиля «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

В свою очередь, страховая компания ответчика (СПАО «Ингосстрах») выплатила истцу лимит страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба (непокрытая часть страховой выплаты) составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (размер страхового возмещения, выплаченного залогодержателю) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности) и подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в его пользу подлежат взысканию с ответчика Денежной Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке суброгации в размере 208 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 280,00 рублей, а всего в размере 213 280 (двести тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2018 года.

Судья Е.А. Белоусов