Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Щигры 26 сентября 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 182 000 рублей со сроком погашения 46 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними, в связи с чем, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 14.08.2019 года размер задолженности за период с 28.02.2018г. по 14.08.2019г. составляет 142 837 рублей 78 копеек, из них: 25 322 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 109 265 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 142 837 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что заявленные требования о взыскании задолженности признает только в части процентов в размере 25 322,09 руб. В остальной части исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что фактически выплатила банку более 320 000 рублей, в связи с чем, считает, что погасила основной долг.

В силу ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 182 000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения 46 месяцев с оплатой процентов в размере 39,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») физическим лицам потребительских кредитов банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 руб. 00 коп., то есть обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.1.8 договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (л.д.10-14).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора согласно графику платежей (л.д.15).

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

В соответствии с п.3.2, п.3.3 индивидуальных условий потребительского кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на 14.08.2019 года за период с 28.02.2018 года по 14.08.2019 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом начисленной пени) в размере 142 837 руб. 78 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

28.07.2018 года ООО «Почта Банк» в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.30).

В связи с этим банк 24.01.2019г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 19.02.2019г. об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что по состоянию на 14.08.2019 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 837 руб. 78 коп., из которых: 109 265 руб. 69 коп. - основной долг, 25 322 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по комиссии. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ. При этом, ответчик ФИО1 фактически не оспаривала правильность расчета истца, указывая, что выплатила банку более 320 000 рублей и каких-либо иных доказательств своим возражениям в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.08.2019г. в размере 142 837 руб. 78 коп., из которых: 109 265 руб. 69 коп. - основной долг, 25 322 руб. 09 коп. - задолженность по процентам, 8 250 рублей – задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.10.2019г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская