Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.07.2017 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 21.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2018 года составляет 132 044,78 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 066,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 538,93 рублей, просроченные проценты – 28 031,86 рублей, просроченный основой долг – 97 407,30 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец обратился в судебный участок №59 судебного района Московского района г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 представил возражения относительно заявленных требований, судебный приказ №2-220/2017 от 07.04.2017 года был отменен определением от 27.11.2017 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2010 года в размере 132 044 рубля 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 066 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 538 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 28 031 рубль 86 копеек, просроченный основной долг – 97 407 рублей 30 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что при заключении кредитного договора он был подключен к программе страхования жизни и здоровья, страховщиком по которой являлось ОАО СК «Альянс». В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 02.10.2013 года ФИО2 была присвоена <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик полагает, что наступило обязательство страховой компании по произведению страховой выплаты в пользу Банка.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО СК «Альянс».

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ОАО СК «Альянс» поступил отзыв, из которого следует, что установленная ответчику 02.10.2013г. <данные изъяты> не является страховым случаем, поскольку из представленных медицинских документов следует, что инвалидность заемщика не вызвана заболеванием, впервые диагностированным на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, а наступила из-за заболеваний, имевшихся за долго до заключения договора страхования, что в силу п. 2.2. Условий страхования не признается страховым случаем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 21 апреля 2010 года межу ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 250 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

20 декабря 2013 года между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 21.04.2010 года, согласно которому, Заемщику на период с 21.12.2013 года по 21.12.2014 года установлен льготный период погашения кредита, а именно отсрочка в погашении основного долга. На период с 21.01.2014 года по 21.12.2014 года Заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 21.04.2016 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с 21.12.2013 года по 21.04.2016 года, и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. Указанным дополнительным соглашением (п.3) стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии новым графиком платежей № 2 от 20.12.2013 года.

Пунктами 3.1-3.2 Договора предусмотрено обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 6.2 Договора изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Из п. 3.3 Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 Договора предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно, в срок, указанный в уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.4 Договора.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в материалах дела копией заявления ФИО2 на выдачу кредита от 21.04.2010 года, копией кредитного договора № от 21.04.2010 года, копией графика платежей от 21.04.2010 года, копией информации о полной стоимости кредита, копией дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2013 года к кредитному договору № от 21.04.2010 года, копией графика платежей № 2 от 20.12.2013 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на счет ответчика №, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Последний платеж от заемщика ФИО2 поступил 21.01.2015 года в сумме 290 рублей 33 копеек.

07.07.2015 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 24.07.2015 г., однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией лицевого счета от 10.08.2015 года, копией движения по счету по состоянию на 18.01.2018 года, копией требования от 24.06.2015 года, копией списка внутренних почтовых отправлений №9 от 06.07.2015 года и были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2-220/17 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2010 года. На основании возражений ФИО2 от 24.11.2017 года данный судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления ФИО2 от 24.11.2017 года, копией определения об отмене судебного приказа от 27.11.2017 года.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 18.01.2018 года составляет 132 044 рубля 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 066 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 538 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 28 031 рубль 86 копеек, просроченный основной долг – 97 407 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не оспаривал обстоятельства, указанные в исковом заявлении, с расчетом истца согласился.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 132 044 рубля 78 копеек.

Доводы ответчика о том, что во время действия договора наступил страховой случай, в связи с чем перед банком должна отвечать страховая компания, судом не принимаются, по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ответчик был подключен к программе страхования жизни и здоровья, страховщиком по которой являлось ОАО СК «Альянс». В период действия, а именно 02.10.2013 года ФИО2 была присвоена <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес 3-го лица ОАО СК «Альянс» были представлены все необходимые медицинские документы, изучив которые, страховщик отказал в страховой выплате, так как установленная ответчику 02.10.2013г. <данные изъяты> не является страховым случаем, поскольку из представленных медицинских документов следует, что инвалидность заемщика не вызвана заболеванием, впервые диагностированным на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, а наступила из-за заболеваний, имевшихся за долго до заключения договора страхования, что в силу п. 2.2. Условий страхования не признается страховым случаем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из исковых требований ПАО Сбербанк на общую сумму 132 044 рубля 78 копеек, им подлежала бы уплате государственная пошлина в размере 3 840 рублей 90 копеек. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, а также тот факт, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена в сумме 9 840 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 740314 от 30.01.2018 года на указанную сумму, разница между уплаченной им государственной пошлиной в сумме 9 840 рублей 90 копеек и подлежащей уплате – 3 840 рублей 90 копеек, т.е. 6 000 рублей является излишней и подлежащей возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.04.2010 года в размере 132 044 рубля 78 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2 066 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 538 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 28 031 рубль 86 копеек, просроченный основной долг – 97 407 рублей 30 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова