СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1-458/2018 2-1-458/2018 ~ М-1-348/2018 М-1-348/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1-458/2018

Людиновский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1- 458/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 590 рублей 26 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 3511 рублей 81 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения -ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчицы направил заключительный счет, в котором проинформировал ее о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. После передачи права требования ООО «Фениткс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддержал.

Ответчица ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом российской Федерации.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ее о востребовании суммы задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком составляет 115 590 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, о чем была уведомлена ответчица.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области судебный приказ от от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фенткс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115590 рублей 26 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 1 755 рублей 90 копеек был отменен на основании представленных должником ФИО1 возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности, решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке прав требования, выписки по счету, расчета задолженности, паспорта ответчицы, заявления-анкеты, тарифов по кредитным картам, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, условий комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи требования, устава ООО «Феникс», листа записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, протокола общего собрания.

Иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 115590 рублей 26 копеек, из которых: 67 044 рубля 09 копеек - основной долг, 28 394рубля 93 копейки- проценты, 20 151 рубль 24 копейки – комиссии и штрафы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчица ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, не выплачивала ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом в установленном размере, тем самым нарушила права и законные интересы истца взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 115 590 рублей 26 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчицы не представлено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 1 755 рублей 91 копейки государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 755 рублей 90 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3511 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 590 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3511 рублей 81 копейки.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Ковалева