Решение № 2-913/2019 2-913/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-913/2019

Дело № 2-913/2019 22 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» (Фонд «ГАРАНТИЯ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что 21.01.2016 они заключили с Фондом «ГАРАНТИЯ» договор № 151 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, построить объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру двухкомнатную, со строительным номером 4 (в осях 6-9, Б-Е), расположенную на 2 этаже, площадью 69,72 кв.м, и, после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по договору. В соответствии с п.2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Срок передачи объекта истекал 30.06.2016. Обязательства по договору истцы полностью исполнили. До настоящего времени жилое помещение истцам ответчиком не передано. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 229 873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 622 436 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 229 873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 622 436 рублей 66 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фонд «ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 между ФИО1, ФИО2, как участниками долевого строительства, и Фондом «ГАРАНТИЯ», как застройщиком, был заключен договор №151 участия в долевом строительстве многоэтажного дома со встроенными помещениями административного назначения (вторая очередь), пристраиваемому к существующему 8-этажному жилому дому, расположенному по <адрес>. Здание – односекционное, со встроенными административными помещениями, с цокольным этажом и теплым чердаком, расположенное по строительному адресу: <адрес>.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по указанному адресу, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта долевого строительства – 4 400 000 рублей, принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объекта №RU29301000-215 выдано мэрией г.Архангельска 24.04.2015.

В силу п. 2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию предусмотрен -4 квартал 2015 года.

В силу п. 5.1.7 договора застройщик в течение шести месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в собственность в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 7.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения (31.12.2015) застройщиком в уполномоченном органе разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.2 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан письменно направить участнику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в договор. В случае согласия участника на изменение срока передачи объекта стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Указанный договор от 21.01.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.02.2016.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4 400 000 рублей исполнены полностью дольщиками (ФИО1 – в размере 2200000 руб., ФИО2 – в размере 2200000 руб.), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 21.01.2016, № 10 от 27.01.2016, № 9 от 27.01.2016, № 15 от 15.03.2016.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что квартира до настоящего времени не передана, срок строительства не был перенесен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Объект строительства в срок, установленный в договоре долевого участия в строительстве от 21.01.2016, истцу передан не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суду доказательств невозможности исполнения обязательства в рамках заключенного сторонами договора со стороны ответчика не представлено и о их существовании не заявлено.

Таким образом, уважительных причин неисполнения обязательства не установлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора долевого участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку фактически в данном случае между истцом и ответчиком ООО «Фонд ГАРАНТИЯ» сложились гражданско-правовые правоотношения по предоставлению истцам ответчиком соответствующих услуг потребительского свойства, суд приходит к выводу, что при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с ч. 1 ст 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, начиная с 01.07.2016.

В судебном заседании установлено, что квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, со стороны застройщика имеет место просрочка в исполнении обязательства. Период просрочки истцом обозначен до 17.06.2019.

При расчете принимается во внимание 30 дней в месяц, 360 дней в году.

Всего просрочка с 01.07.2016 по 17.06.2019 составила 1082 дня.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщикам объектов долевого строительства ставка рефинансирования Центрального Банка РФ установлена с 01.01.2016 (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У) в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, с учетом общей цены договора - 4 400 000 рублей, суммы, внесенной каждым из истцов в счет исполнения обязательств по договору (2 200 000 рублей), размер законной неустойки в пользу каждого из истцов составляет 1 229 873 рубля 33 копейки (2 200 000 руб. (уплаченная сумма) х 7,75% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 1082 (количество дней просрочки) х 2).

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере по 1 229 873 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года и положении ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, поведение ответчика, не исполнившего обязательство по передачи истцу жилого помещения, не продлившего срок окончания строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и, как следствие, отсутствие оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требования истцов в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 5000 рублей. При этом суд учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 617 436 рублей 67 копеек (50% от суммы взыскания (1 229 873 руб. 33 коп. + 5000 руб.) в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственная пошлина в размере 29 298 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 229 873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 617 436 рублей 67 копеек, всего взыскать 1 852 310 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста десять) рублей.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 229 873 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 617 436 рублей 67 копеек, всего взыскать 1 852 310 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста десять) рублей.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 298 (Двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Шитикова