Решение № 2-3936/2020 2-3936/2020~М-3382/2020 М-3382/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3936/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли путем денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 498 500 рублей в качестве компенсации за долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 24 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. сын истицы Илья вступил в брак с ФИО2, продал жилое помещение по <адрес> по цене 2 100 000 руб. и в период брака приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, построил пристрой, баню, гараж, провел воду в дом. Сын истицы погиб, она не претендует на выдел доли дома в натуре, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в жилом доме в размере 498 500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика 4000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 8 185 руб. – по оплате госпошлины, 2 раза по 400 руб. оплатила за сведения из ЕГРН, 4 560 руб., состоящие из сумм по квитанции 4428 руб. и 132,84 руб., и 2800 руб. – оплатила за составление техпаспорта в остальном дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом с письменного согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО4 дачный дом по адресу: <адрес> по цене 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде ? доли дачного дома по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дачный дом по адресу: <адрес>, ФИО2 – собственником ? доли.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого дома с земельным участком по <адрес> составляет 1 994 000 руб.

Истец указывает на то, что выдел жилой площади в натуре невозможен, с ответчиком в родственных отношениях не состоят, истец не намерен вселяться в спорное жилье, у нее отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Требование истицы является обоснованным, поскольку выдел ее доли в жилом доме в натуре невозможен, доля истицы в спорном имуществе, составляющая ? часть по сравнению с долей ответчика, составляющей 3\4 части спорного имущества, незначительна, стороны не являются родственниками, членами семьи, в силу чего не достигли соглашения о совместном пользовании имуществом, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, сособственника следовало обязать выплатить стоимость доли истца, в данном случае истица просит взыскать денежную компенсацию.

Исходя из стоимости спорного имущества, определенной оценкой имущества, представленной истицей, в отсутствие доказательств иной оценки спорного имущества, суд определяет стоимость доли, принадлежащей истице, в размере 498 500 руб., подлежащую выплате истице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы истца, связанные с рассмотрением ее требований: 4000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 8 185 руб. – по оплате госпошлины, 800 руб. – государственная пошлина по запросам сведений из ЕГРН, 4 560 руб. и 2800 руб. – расходы по составление техпаспорта, всего 20345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли путем денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 498 500 рублей в счет компенсации за ? доли дачного дома, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 20 345 руб.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

С получением ФИО1 компенсации в размере 498 500 рублей прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дачный дом, расположенного по адресу: <адрес>, и 1\460 доли земельного участка с кадастровым номером №

Исполненное решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Республике Бурятия права собственности ФИО2 на 1/4 доли дачного дома кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1\460 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавших ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева