Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-2105/2020 М-2105/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

Дело №2-2203/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-003484-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее по тексту - Комитет, арендодатель, истец) и ФИО1 заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС (далее по тексту - договор). В соответствии п.п. 1.1. п. 1 договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10,71 кв.м, расположенное по адресу:<адрес> для использования под предоставление бытовых услуг по ремонту обуви. В соответствии п.п. 2.1. п. 1 договора срок действия договора устанавливается с (ДАТА) по (ДАТА). В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 50555 руб.96 коп. В соответствии с условиями договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, которая составляет за период с (ДАТА) по (ДАТА) 4274 руб..98 коп. Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от (ДАТА) №* с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС в сумме 54830 руб.94 коп., составляющих: 50555 руб. 96 коп. - сумма основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени в размере 4274 руб. 98 коп., пени с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Исковые требования были признаны ответчиком добровольно, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 309,310, 329,330, 408,395, 614, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежит взысканию задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС в сумме 59791 руб.91 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот девяноста один рубль девяноста одна копейка), из которых: 50555 руб. 96 коп. - сумма основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени в размере 9235 руб. 95 коп., начисленные за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Кроме этого с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежат взысканию пени по договору аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая на (ДАТА) составляет 50555 руб.96 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей девяноста шесть копеек) за каждый день просрочки платежа начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1993 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС в сумме 59791 руб.91 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот девяноста один рубль девяноста одна копейка), из которых: 50555 руб. 96 коп. - сумма основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени в размере 9235 руб. 95 коп., начисленные за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> пени по договору аренды муниципального недвижимого имущества от (ДАТА) №*/КС в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы, которая на день вынесения решения суда составляет 50555 руб.96 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей девяноста шесть копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья В.А.Инкин