Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-4848/2018 М-4848/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

№2-4860/18-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г.Курске Курской области, в котором указал, что пенсионным органом ему необоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В частности, ему необоснованно не включили в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в эти периоды за ним сохранялось место работы, заработная плата, производились необходимые отчисления. Поскольку с учетом данных периодов на дату обращения в пенсионный орган у него отсутствует 30 лет специального стажа, просил суд обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж, помимо указанных периодов курсов, также и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача ОБУЗ «Областная детская клиническая больница», и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика УПФР в г.Курске Курской области по доверенности ФИО2 иск в суде не признала по основаниям, указанным в отказном решении, и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом в силу пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» Спискисоответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков работ и профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости работникам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФР в г.Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа, поскольку документами на момент обращения подтверждено 29 лет 08 месяцев 05 дней.

Не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с таким выводом пенсионного органа суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно письменным материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного врача ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» на полную ставку с совмещением на 0,25 ставки врача-педиатра в 1-м педиатрическом отделении в пределах рабочего времени по основной должности.

При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на курсы повышения квалификации, о чем в материалы дела представлены копии соответствующих приказов.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11.06.2002 г., которые подлежат применению согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации (усовершенствования) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из текста приказов, карточек-справок, за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось как место работы, так и заработная плата.

При этом в данный период истец занимал должность и работал в учреждении, поименованных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, на полную ставку, что подтверждается также тарификационным списком.

Сам период работы истца, предшествующий курсам повышения квалификации и следующий за ними, зачтен в специальный стаж, что следует из данных о стаже.

А потому, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что и периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд считает безосновательными ссылки ответчика на не подтверждение спорных периодов сведениями персонифицированного учета как основание для отказа, поскольку в силу ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. №9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5и6настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Суд же, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, проверяет не только обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, но и выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с учетом зачтенных судом периодов отсутствовал специальный стаж продолжительностью 30 лет.

В связи с этим в ходе рассмотрения дела истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности главного врача ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, тарификационным спискам, карточкам-справкам, истец после обращения в пенсионный орган вплоть до настоящего времени продолжает работать в должности главного врача ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» на полную ставку с совмещением на 0,25 ставки врача-педиатра в 1-м педиатрическом отделении в пределах рабочего времени по основной должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации, отпусках по уходу за детьми не находился.

Данная должность и учреждение, как указано выше, поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

А потому суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы.

С учетом данного периода у ФИО1 на указанную им дату – ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, превышает 30 лет, а потому имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Курске Курской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача ОБУЗ «Областная детская клиническая больница», и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Курске Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: