Решение № 2А-14128/2017 2А-14128/2017 ~ М-10145/2017 М-10145/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 9А-32597/2016~М-33424/2016

К делу №2а-14128/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, заинтересованное лицо МКУ «Единая служба заказчика», заинтересованное лицо Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Краснодара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой выявлены недостатки в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – отсутствует стационарное электрическое освещение по ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара. По данному факту сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару 10.03.2015 года в администрацию МО город Краснодар внесено представление о необходимости организовать выполнение мероприятий по строительству стационарного электрического освещения на рассматриваемом участке. По информации администрации от 13.04.2015 года для обустройства сетей уличного освещения на данном участке необходимо разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительно-монтажные работы по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода СИП «Торсада», ориентировочная стоимость которых составляет 150 тысяч рублей. 30.03.2016 года в администрацию МО город Краснодар было повторно направлено представление о необходимости организации освещения. Администрация МО город Краснодар сообщила, что работы будут включены в соответствующие программы на будущие периоды. По состоянию на 08.11.2016 года мероприятия по строительству сетей уличного освещения не выполнены. Нарушение требований установленных правил, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и общественного порядка ведёт к созданию аварийных ситуаций на территории муниципального образования гг. Краснодара.

Согласно административному иску прокурор просил суд:

- признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – администрации МО город Краснодар, выразившееся в неприятии мер по обеспечению сетями стационарного электрического освещения ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения, в срок до 31.12.2017 года выделить денежные средства на разработку проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода «Торсада» по ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МКУ «Единая служба заказчика» и Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.07.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании прокурор Козлов В.Н. на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1, действующая по доверенности от 14.03.2017 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару – ФИО2 исковые требования прокурора поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МКУ «Единая служба заказчика» - ФИО3, действующий по доверенности от 13.09.2016 года, полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, действующий по доверенности от 17.02.2017 года, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 года начальник ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару направил главе муниципального образования г. Краснодар представление об устранении выявленных нарушений на участке от дома № 81/1 до дома №114/2 по ул. Московская.

В письме от 13.04.2015 года администрация МО город Краснодар сообщила начальнику ОГИБДД УМД России по г. Краснодару, что для обустройства сетей уличного освещения на указанном участке необходимо разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительно-монтажные работы по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода СИП «Торсада», ориентировочная стоимость которых составляет 1 500 тысяч рублей.

23.11.2015 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару вновь направил главе муниципального образования г. Краснодар представление об устранении выявленных нарушений на участке от дома № 81/1 до дома №114/2 по ул. Московская.

В письме без даты администрация МО город Краснодар сообщила врио начальника ОГИБДД УМД России по г. Краснодару, что программными мероприятиями работы по обустройству сетей уличного освещения на 2015 не предусмотрены.

В письме от 27.04.2016 года администрация МО город Краснодар сообщила в ОГИБДД УМД России по г. Краснодару, что выполнение работ по обустройству сетей уличного освещения будет рассмотрено при формировании соответствующих программ на будущие периоды при условии финансирования в полном объеме..

08.11.2016 года государственный инспектор ОГИБДД УМД России по г. Краснодару выявил отсутствие опор уличного электрического освещения, в том числе на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома №114/3

15.11.2016 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ходатайствовал прокурору города Краснодара об обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц для обязания администрации МО города Краснодара принять меры к обустройству электрическим освещением участка автомобильной дороги по ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 22.11.2016 года, поскольку неисполнение требований было ОГИБДД выявлено по состоянию на 08.11.2016 года, суд считает соблюденным трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Статьями 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 827 на территории Российской Федерации принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог"), согласно пункту 11.17 которого при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

С учетом вышеизложенного, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по обеспечению дорожного движения путем организации работ по разработке проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода «Торсада» по ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара.

К доводами об отсутствии финансирования указанных работ суд относится критически, поскольку в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 52 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Порядок составления, утверждения и исполнения сметы доходов и расходов определяется органами местного самоуправления соответствующих поселений самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. Статьей 41 Устава муниципального образования города Краснодара установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар составляет и вносит проект местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на утверждение в городскую Думу Краснодара.

О выявленных нарушения обеспечения безопасности дорожного движения на участке от дома № 81/1 до дома №114/2 по ул. Московская начальник ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару сообщил главе муниципального образования г. Краснодар в письме от 10.03.2015 года, а поскольку на момент рассмотрения судом дела выявленные недостатки не устранены, доказательств организации требуемых работ не предоставлено, суд находит подтвержденным факт бездействия со стороны административного ответчика в лице администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный ответчик не предоставил доказательств, что требуемые работы вносились в проект местного бюджета и были отклонены при его утверждении окончательной редакции.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Краснодара удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО город Краснодар, выразившееся в неприятии мер по обеспечению сетями стационарного электрического освещения ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара;

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения, в срок до 31.12.2017 года организовать работы по разработке проектно-сметной документации и проведении строительно-монтажных работ по установке опор, светильников уличного освещения и монтажу электрического провода «Торсада» по ул. Московская на участке от дома № 81/1 до дома №114/2, в том числе вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 114/3 по ул. Московской г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья