Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2 – 32/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 22 апреля 2020 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре В.С. Рожиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» к З.Д.Н о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО "ВСК" В.М.А. обратилась в суд с иском к З.Д.Н о взыскании ущерба, по тем основаниям, что -дата- в -адрес- водитель З.Д.Н, управляя принадлежащим Д.А.А. автобусом Форд Транзит будучи лишенным права управления, совершил столкновение с автомобилем "марка" принадлежащим Б.Е.В. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство Volvo получил механические повреждения. Гражданская ответственность Д.А.А. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Представитель истца просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явилась о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик З.Д.Н не явился о времени и месте судебного слушания извещён почтовым отправлением надлежащим образом. Указанное почтовое отправление также не было получено ответчиком

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая изложенное, суд, считает, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.Д.Н

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от -дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -дата- по адресу: -адрес-, горд Рязань произошло дорожно – транспортное происшествие. Ответчик З.Д.Н управляя в состоянии алкогольного опьянения автобусом "марка" государственный №___ вышел на полосу встречного движения не учёл боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством "марка" государственный №___. В результате ДТП автотранспортное средство "марка" государственный №___ получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №___ от -дата- и экспертным заключением №___ от -дата-.

Виновность З.Д.Н в ДТП нарушившего требования пунктов 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от -дата-.

Факт нахождения З.Д.Нв состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, подтверждается протоколом N -адрес- по делу об административном правонарушении от -дата- и Актом №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от -дата-.

Таким образом, виновность З.Д.Н в дорожно-транспортном происшествии от -дата- установлена.

Страховая ответственность на автобус "марка" государственный №___, которым на момент совершения ДТП управлял ответчик З.Д.Н застрахована Страховой компанией САО "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 1027772100).

Страховая ответственность (потерпевшего Б.Е.В.) на автомобиль "марка" государственный №___, застрахована Страховой компанией АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ХХХ0045173684).

Страховщик потерпевшего - АО "СОГАЗ" на основании заявления Б.Е.В. от -дата-, действуя от имени и за счёт САО "ВСК" выплатило страхователю сумма.

Факт выполнения обязательств истцом САО "ВСК" перед Б.Е.В. по осуществлению выплаты в сумме сумма подтверждаются платежным поручением от -дата- №___ и платёжным поручением от -дата- №___, согласно которым САО "ВСК" платёжным поручением от -дата- №___ перечислила на счёт марка", а указанная акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в свою очередь платёжным поручением от -дата- №___ перечислило страховое возмещение потерпевшему Б.Е.В..

Истец САО "ВСК" после выполнения своих обязательств по страховой выплате обратилось З.Д.Н с досудебной претензией №___ о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона от -дата- N 40-ФЗ. Ответчик претензию САО "ВСК" оставил без удовлетворения.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от -дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от -дата- N 431-П (ред. от -дата-) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России -дата- N 34204).

Согласно статье 1 Закона ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинение З.Д.Н вреда имуществу Б.Е.В., наступления страхового случая и факт перехода прав требования страховщика выплатившему страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования САО "ВСК" к З.Д.Н о взыскании ущерба законные обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.19 НК РФ, истцы при подаче искового заявления оплачивают государственную пошлину в зависимости от цены иска, определяемой по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, то согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом при подаче искового требования уплачена государственная пошлина в размере 6 056 рублей, что подтверждается платёжным поручением от -дата- N 1825, согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от сумма рубля до сумма рублей - сумма рублей плюс 1 процент суммы, превышающей сумма, цена иска составляет сумма, следовательно при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества "Военно – страховая компания" к З.Д.Н о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с З.Д.Н, -дата- года рождения, уроженца -адрес- в пользу открытого акционерного общества "Военно – страховая компания" денежные средства в размере сумма в счёт возмещения ущерба.

Взыскать с З.Д.Н, -дата- года рождения, уроженца -адрес- в пользу открытого акционерного общества «Военно – страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения сторонами решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме -дата-

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда А.С. Мазуков