Приговор № 1-14/2019 1-796/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сошниковой Н.Н., представившей удостоверение № 260 и ордер № 27,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности) ранее судимого:

- 19 февраля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

- 05 марта 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 17.05.2018 года) по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 04 месяца;

- 08 мая 2018 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 03 июля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 130 обязательных работ;

- 12 октября 2018 года приговором мирового судьи вологодской области по судебному участку № 9 по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.07.2018 года, к 300 часам обязательных работ;

- 21 декабря 2018 года приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 19.02.2018 года, 05.03.2018 года, 08.05.2018 года и 12.10.2018 года, к 02 годам 07 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 70),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а», статьей 158 частью 1, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1 и С., осужденный приговором Вологодского городского суда от 17.09.2018 года, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: город Вологда, <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом распределили роли участия каждого в совершении преступления, а после чего прошли в торговый зал указанного магазина.

После чего, ФИО1, реализуя общий со С., преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с последним совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: город Вологда, <...>, взял с полок витрин в торговом зале принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

- 9 кусков сыра «Ламбер» общим весом 2,761 килограмм, стоимостью 534 рубля 23 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 1475 рублей;

- 13 упаковок колбасы «Стародворская» стоимостью 59 рублей 87 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 778 рублей 31 копейка;

- 5 упаковок колбасы в вакуумной упаковке «Браун» стоимостью 47 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 236 рублей 80 копеек;

- 2 упаковки сыра «Купеческий» стоимостью 117 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 234 рубля 90 копеек;

- 40 плиток шоколада «Alpen Gold» стоимостью 24 рубля 39 копеек за 1 плитку, на общую сумму 975 рублей 60 копеек, которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину.

В этот момент С., реализуя общий с ФИО1, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с ним совместно и согласованно, с целью обеспечения тайности совершения преступления осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий со стороны третьих лиц. Далее ФИО1, подойдя к С., в том месте торгового зала, которое не охватывается камерами видеонаблюдения, действуя с ним совместно и согласованно, положил указанное выше имущество в сумку, которая в этот момент находилась при С.

Похитив, таким образом, перечисленное выше имущество тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и С., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 61 копейка.

Кроме того, 08 мая 2018 года около 18 часов 04 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую ветровку «Evolution Valley™ Jacket» стоимостью 6778 рублей 81 копейка, с которой прошел в примерочную. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками сорвал с ветровки антикражное устройство, которое оставил в примерочной, а ветровку надел на себя, после чего сверху надел свою куртку.

Затем, ФИО1, не оплатив мужскую ветровку, вышел из торгового зала магазина, похитив, тем самым, мужскую ветровку «Evolution Valley™ Jacket» тайно, умышленно, из корыстных побуждений. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6778 рублей 81 копейка.

Кроме того, 10 мая 2018 года около 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «М. Видео», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук «Lenovo IdP 52015IKB/81bf0059RK2» стоимостью 43 990 рублей, который спрятал под надетую на нем одежду.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (т. 2 л.д. 18).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, за период 2018 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 80-82), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 2 л.д. 98), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 2 л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 18, 104, 236) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество и тяжесть совершенных преступлений, которые совершены в период испытательного срока по трем предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 19.02.2018 года, 05.03.2018 года, 08.05.2018 года и 12.10.2018 года, к 02 годам 07 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, полагая основное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с учетом того, что приговором от 21.12.18 года он осужден к реальному лишению свободы и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение следует под конвоем, в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим ущерб полностью возмещен подсудимым, в связи с чем, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М. отказались от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазина «Спортмастер» и «М. Видео» расположенного по адресу: <...>, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктом «а», статьей 158 частью 1, статьей 158 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из двух преступлений в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с требованиями ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей по приговору суда от 12 октября 2018 года в период с 28 июня 2018 года по 3 июля 2018 года, по приговору от 21 декабря 2018 года в период с 26 января 2018 года по 19 февраля 2018 года и с 21 декабря 2018 по 10 января 2019 года, а также наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2018 года в период с 10 января 2019 года по 19 февраля 2019 года, также время содержания под стражей по настоящему приговору период с 20 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Принять отказ от иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазина «Спортмастер» и «М. Видео» расположенного по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская