Приговор № 1-29/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000168-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 24 марта 2026 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката Донцова Э.В., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области № представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «<данные изъяты>» им. ФИО5», монтажником электрооборудования, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, переделку пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025 года ФИО1 приобрел в интернет магазине «<данные изъяты>» пневматическую винтовку марки «Jaeger 6.35 mm cal SPR АР470 Aluminum/ Al1» серийный №, с дульной энергией не более 3 Дж, с заменой пружиной усиливающей энергию для досылания пули, не являющееся оружием и использовал ее в своих личных целях. В марте 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно дознанием не установленное, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление пневматического оружия, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 08.08.2024), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым производство оружия осуществляется юридическим лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изготовления пневматического оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, находясь в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, разобрал приобретенное конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие-пневматическую винтовку марки «Jaeger 6.35 mm cal SPR», не являющуюся оружием, заменил заводскую пружину на пружину повышенной упругости для увеличения мощности дульной энергии, тем самым незаконно изготовил оружие, которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактико-технических характеристик-мощность дульной энергии составляет 72.65 Дж, винтовка пригодна для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление, переделка пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

С учетом того, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, холост, иждивенцев не имеет.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (Том 1 л.д. 8), ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы (Том 1 л.д. 112-113, 125, 126-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая указания государственного обвинителя на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было, в связи с чем, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется оснований для признания наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Развернутые показания осужденного о случившихся событиях не свидетельствуют сами по себе о его активном способствовании расследованию преступления, в т.ч. с учетом его отношения к предъявленному обвинению.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание совершение преступления впервые, молодой возраст, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его социализированность в обществе, что дает суду основания сделать однозначный вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечанию к исследуемой статье в настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 280.3, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1 - 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года N 814 (в редакции от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработанной платы осужденного 10% (десять процентов) в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; по вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- винтовку с маркировочным обозначением «Jaеger 6,35 mm cal SPR» с прицелом и насос марки «SnowPeak HP-300», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – конфисковать и передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- скриншот денежного платежа на 2 листах, руководство к винтовке пневматической газобаллонной многозарядной марки «Jaeger», хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись