Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело №2-983/2024

УИД 58RS0018-01-2024-001075-30


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 09 октября 2014 года по 04 июля 2017 года в размере 56,653% от суммы задолженности по основному долгу в размере 195 920 руб. 03 коп., 56,653% от суммы задолженности по процентам в размере 104 079 руб. 97 коп., а всего 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , согласно которому ответчику представлен кредит на цели личного потребления, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) Номер .

В целях взыскания задолженность по кредитному договору Номер от 14 мая 2014 года, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключил смешанный договор Номер : об открытии банковского счета; договор об открытии спецкартсчета; кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договор организации страхования клиента.

Из заявления-оферты следует, что кредит ФИО1 предоставлялся в размере 345 825 руб. 29 коп. сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 19,9% годовых, ежемесячными платежами согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа –8 746 руб., сумма последнего платежа – 8 737 руб. 05 коп.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

Согласно выписке по движению денежных средств по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В результате неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность за период с 09 октября 2014 года по 04 июля 2017 года в размере: 345 825 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 232 288 руб. 49 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Истцом ко взысканию заявлены суммы в размере 56,653% от указанных сумм, а именно 56,653% от суммы задолженности по основному долгу -195 920 руб. 03 коп., 56,653% от суммы задолженности по процентам -104 079 руб. 97 коп.

13 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований Номер , на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) уступил, а (ООО «Экспресс-Кредит») (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк «Траст» с заемщиками. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения Номер , являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно реестру заемщиков Номер от 18 марта 2019 года, являющемуся приложением Номер к договору уступки прав требований Номер от 13 марта 2019 года, были уступлены права и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 09 октября 2014 года по 04 июля 2017 года в размере 56,653% от суммы задолженности по основному долгу в размере 195 920 руб. 03 коп., 56,653% от суммы задолженности по процентам в размере 104 079 руб. 97 коп.

22 марта 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору Номер от 14 мая 2014 года.

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Номер от 14 мая 2014 года за период с 14 мая 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 100 руб.

Следовательно, обращение ООО «Экспресс-Кредит» за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2г. Кузнецка Пензенской области от 25 ноября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно штампу на почтовом конверте в Ленинский районный суд г.Пензы ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось 28 февраля 2024 года, согласно штампу приемной Ленинского районного суда г. Пензы указанное исковое заявление поступило 07 марта 2024 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09 октября 2014 года по 04 июля 2017 года,предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 43 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

иск ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вПензенской областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина