Решение № 2-1500/2024 2-1500/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1500/2024

Дело № 2-1500/2024

16RS0045-01-2024-000875-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4, Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан в лице Социально-ипотечного кооператива «Строим будущее» об исключении имущества из состава совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об исключении имущества из состава совместно нажитого.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и с ГЖФ при Президенте РТ заключен договор социальной ипотеки № на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решение судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> брак между ФИО3 и ФИО4 расторгут, о чем внесена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено нотариальное заявление об отказе от участия по указанному договору, получил за свою долю от истца 530 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ипотечный договор исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО4 уклоняется от подписания акта приема-передачи спорной квартиры, что создает препятствия в передаче квартиры для оформления в собственность второго ответчика ГЖФ при Президенте Республики Татарстан.

Просит исключить <адрес> из состава совместно нажитого имущества в период брака между ФИО3 и ФИО4. Признать право общей долевой собственности в <адрес> за ФИО3 равную 14/15 доли. Признать право общей долевой собственности в <адрес> за ФИО2 равную 1/15 доли. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 15 212 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан в лице Социально-ипотечного кооператива «Строим будущее» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В браке родился ребенок ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7 с одной стороны и Специализированной некоммерческая организация Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вышеуказанную квартиру выплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 530 000 рублей, дал подписку в том, что отказался от своей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявил об исключении его из учетного дела по социальной ипотеке № и договору социальной ипотеки № в связи с расторжением брака с ФИО3 Согласно заявлению, удостоверенному подлинности подписи на заявлении ФИО4 нотариусом ФИО8, ФИО4 подтвердил, что прав и обязанностей на денежные средства и выигранную квартиру по социальной ипотеке не имеет.

Вышеуказанные доводы, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, либо иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доводы истца о том, что внесение пая, а также оплата по договору займа по выкупу квартиры производилась за счет личных средств ФИО3 подтверждаются материалами дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на денежные средства, нажитые в период брака сторон, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что зарегистрированная за истцом доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, не является общим совместным имуществом супругов, приобретенная хотя и во время брака ФИО3 и ФИО4, но на личные средства ФИО3 Тем самым на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости режим совместной собственности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Исключить <адрес> из состава совместно нажитого имущества в период брака между ФИО3 и ФИО4. Признать право общей долевой собственности в <адрес> за ФИО3 равную 14/15 доли. Признать право общей долевой собственности в <адрес> за ФИО2 равную 1/15 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 15 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кузина В.Е.