Решение № 2-2753/2019 2-2753/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2753/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Лисиной Е.В.

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>. Совместно с ней состоят на регистрационном учете и проживают ФИО3 и ФИО2

Начисления по оплате за горячее водоснабжение производятся по нормативу, согласно количеству зарегистрированных лиц.

За период с сентября 2017 года по март 2019 года включительно оплата ответчиками за потребление тепловой энергии не производится, образовалась за указный период времени задолженность в размере 65159, 96 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 65159,96 руб., пени за просрочку оплаты – 33364,352 руб., а всего – 98524,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155,78 руб.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что муж его доверительницы имеет в указанной квартире только регистрацию, в период с сентября 2017 года по март 2019 года в квартире не проживал. Возражал против взыскания пени, размер пени посчитал завышенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчиков. Однако судебные уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчиков от получения корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной, а извещение - надлежащим.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с Уставом, основной целью деятельности ФГУП «Энергетик» является удовлетворение общественных потребностей в электрической и тепловой энергии. Для достижения уставных целей ФГУП «Энергетик» осуществляет деятельность по выработке, передаче и реализации тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд населения р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения или собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире кроме собственника ФИО1 зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3

Указанные лица в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются потребителями поставляемых взыскателем коммунальных ресурсов – горячей воды и тепловой энергии.

В соответствии с Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области, утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг, а также установлены на территории <адрес> Новосибирской области тарифы для потребителей коммунальных услуг в жилищном секторе, предоставляемых ФГУП «Энергетик».

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию прибор учета СВК-15. Дата очередной поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств, подтверждающих, что в установленный срок поверка прибора учета была произведена, ответчиками представлено не было, соответствующий документ также не был представлен и в ФГУП «Энергетик», в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности по оплате тепловой энергии (отопление и горячую воду) за период с сентября 2017 по март 2019 года (включительно) исходя из тарифов, утвержденных приказом департамента по тарифам Новосибирской области №...-В от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на территории Новосибирской области на 2018 год, Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №...-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемые ФГУП «Энергетик» потребителям на территории г. Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области на долгосрочный период регулирования 2019-2023, Приказа №...-В от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для организаций, осуществляющий горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на территории Новосибирской области на 2019 год, нормативов по горячему водоснабжению, установленного приказом департамента по тарифам Новосибирской области №...-В от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 65159,96 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате за отопление и горячую воду, а также доказательств отсутствия своей вины в невыполнении обязательств по оплате получаемых услуг, ответчиками суду не представлено. Иного расчета задолженности по оплате получаемых услуг, ответчиками также не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, сохраняет только регистрацию, не имеют правого значения для дела, поскольку основанием к перерасчету платы за указанные коммунальные услуги не являются.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление и горячую воду) за период с сентября 2017 по март 2019 года в размере 65159,96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета, сумма пени за несвоевременную оплату ответчиками оказанных услуг за период с сентября 2017 по март 2019 года составляет 33364,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, суд считает, что размер неустойки не соразмерен объему и характеру нарушения и подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФГУП «Энергетик» при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 3155,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 65159,96 руб., пени в размере 25000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3155,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина