Постановление № 5-734/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-734/2020

Дело № 5-734/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001684-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоящей в браке, ранее непривлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по г. Канаш, Вурнарскому, Ибресинскому, Канашскому, Янтиковскому районам К.О.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» о выполнении требования по изоляции в домашних условиях и нахождении под непрерывным медицинским наблюдением сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным, у которого подозревается новая коронавирусная инфекция или подтвержден диагноз «коронавирусная инфекция», которое ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покинула место изоляции по адресу: <адрес> направилась в <адрес>, тем самым нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании, не отрицая свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, просила освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдала режим самоизоляции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пришли отрицательные результаты тестов (ее и дочери) на COVID-2019, БУ ЧР «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева» выдала ей справку об этом, где также было указано, что она и дочь здоровы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, подлежат обязательной изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства главные государственные санитарные врачи наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Факт нарушения ФИО1 режима изоляции помимо признания ей своей вины, подтверждается постановлением главного государственного санитарного врача по г. Канаш, Вурнарскому, Ибресинскому, Канашскому, Янтиковскому районам К.О.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверки нарушителей режима самоизоляции (согласно данным геолокации) и составленным на основании собранных по делу доказательств протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Указанные документы признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и невыполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В данном случае установлено, что ФИО1 нарушила постановления главного государственного санитарного врача по г. Канаш, Вурнарскому, Ибресинскому, Канашскому, Янтиковскому районам о выполнении требования по изоляции в домашних условиях и нахождении под непрерывным медицинским наблюдением сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г. Григорьева» ей и ее несовершеннолетней дочери А.Е.Д. выдала медицинскую справку, согласно которой у указанных лиц отрицательный результат на носительство COVID-19, оба здоровы.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Андреева