Постановление № 1-426/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело №1-426/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 19 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Кириллова Д.Ю.,

защитника Матвеевой И.В., представившей удостоверение №10659 от 16 марта 2010 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ЖСВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке некоторые материалы уголовного дела:

ЖСВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим ВДП. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ЖСВ. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ЖСВ., 26 августа 2020 года, в 11 час. 25 мин., находясь у входа в торговый центр, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, увидел коробку, внутри которой находился смеситель для кухонной мойки «EMAR-3013» (ЕМАР-3013), стоимостью 5 578 руб., принадлежащую ВДП.

В этот момент у ЖСВ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смесителя. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ЖСВ., находясь в вышеуказанное время, в выше указанном месте, осознавая, что вышеуказанный смеситель, имеет материальную ценность, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайное похитил вышеуказанный смеситель для кухонной мойки «EMAR-3013» (ЕМАР-3013), стоимостью 5 578 руб, принадлежащий ВДП., и распорядился похищенным по своему усмотрению, перенеся его в квартиру по месту своего проживания. В результате преступных действий ЖСВ., потерпевшему ВДП. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 578 руб. 00 коп.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ЖСВ. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ВДП. не имеет материальных претензий к ЖСВ., поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим ВДП. и подсудимым ЖСВ. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ЖСВ. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ВДП. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЖСВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЖСВ после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– расходная накладная, CD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

– картонная коробка со смесителем, переданная на ответственное хранение потерпевшему ВДП. – оставить ВДП.;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина