Апелляционное определение № 33А-7797/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-7797/2026 (№ 2а-4053/2025)

УИД 03RS0064-01-2025-005924-53

город Уфа 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрации с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан) о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельным участкам, возложении обязанности присвоить адреса земельным участкам, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование указано, что 03.09.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении адресов земельным участкам, которые принадлежат ей на праве собственности.

02.09.2025 получен отказ в удовлетворении заявления, мотивированный тем, что отсутствует документация по планировке территории в отношении земельных участков, со ссылкой на п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014.

Административный истец указывает, что основания, изложенные в отказе, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее по тексту Главное управление МЧС России по Республики Башкортостан) (л.д. 102-103, 114-115 т. 1).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.12.2025 административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Администрации с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан № 692 от 02.09.2025 об отказе в присвоении адреса земельным участкам по заявлению ФИО4 № 994 от 28.08.2025.

На Администрацию с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 994 от 28.08.2025 г. о присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами: №...; №... №...; №...; №...; №... №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №... №...; №...; №... №...; №... №... №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №... №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №... №...; №...; №...; №... №... №... №... №...; №...; №... №... №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №... №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №... в установленный законом срок.

Также с Администрации с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано (л.д. 70-72 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что ФИО1 принадлежат на праве собственности 124 земельных участка, которые образованы путём раздела первоначального земельного участка.

Отказ в присвоении адреса земельным участкам обусловлен отсутствием документации по планировке территории, в границах которой расположены указанные земельные участки, документацию по планировке территории администрация сельского поселения не получала и не утверждала.

Видом разрешенного использования земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка, является индивидуальное жилищное строительство, то есть возведение объектов капитального строительства.

Данные земельные участки расположены в границах д. Кириллово Уфимского района и в своей совокупности условно обозначены как коттеджный поселок (микрорайон) «Лесной».

Между тем, в соответствии с данными геоинформационной системы, на территории предполагаемого к строительству коттеджного поселка «Лесной» красные линии отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии документации по планировке территории.

Обязанность по формированию документации по планировке территории лежит не только на органе местного самоуправления, в связи с чем административный истец, как инициатор и заинтересованное лицо, была вправе самостоятельно осуществить подготовку документации по планировке территории, в границах которой расположены принадлежащие ей земельные участки.

Поскольку земельные участки ФИО1 уже состоят на кадастровом учёте, в данном случае подлежит применению абз. 2 подп. «а» п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 (далее по тексту Правила), согласно которому присвоение земельному участку адреса осуществляется в случае подготовки документации по планировке территории.

Учитывая отсутствие документации по планировке территории, условия для присвоения адресов вышеназванным земельным участкам отсутствуют (подп. «г» п. 40 Правил).

Ввиду того, что указанные выше земельные участки ФИО1 образованы в частном порядке, документация по планировке территории, в границах которой расположены земельные участки истца, отсутствует, ее заявление о присвоении адреса данным объектам недвижимости не могло быть удовлетворено.

Также указывается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 43-КА20-1.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит отказать в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3, полагавшую апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №... №...; №...; №...; №...; №... №... №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №... №... №... №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №... №... №... №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №... №...; №...; №... №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №... №...; №... №... №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №...; №...; №...; №... №...; №...; №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенных в д. Кириллово Уфимского района Республики Башкортостан (л.д. 13-249 т. 1, л.д. 1-94 т. 2).

28.08.2025 ФИО4 обратилась в Администрацию с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о присвоении адреса указанным земельным участкам.

Решением административного ответчика, оформленным письмом № 692 от 02.09.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 о присвоении адреса земельным участкам отказано со ссылкой на пп. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014, и указанием на то, что документация по планировке территории в отношении земельных участков отсутствует (л.д. 120-122 т. 2).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания территории, обязанность по разработке и утверждению которых возложена на органы местного самоуправления, не может служить основанием для отказа собственнику земельного участка в присвоении адреса.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд первой инстанции возложил обязанность на Администрацию с/п Кириловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление административного истца по присвоению адреса спорным земельным участкам.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Общие принципы организации местного самоуправления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14, подп. 27 п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения поселения, муниципального района относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение и аннулирование таких адресов.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены понятия «адрес» и «объект адресации», а также установлены общие правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона адрес – это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее, в числе прочего, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно цифровое обозначение объекта адресации.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (п. 6).

Объектами адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения) (п. 5).

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и 29 настоящих Правил (п. 7).

Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пп. «а» п. 8).

Согласно подпункту «д» п. 34 Правил, к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные п. 20 этих Правил, в том числе, относится выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что единственным основанием (условием) присвоения адреса объекту адресации является факт образования данного земельного участка и постановка его на кадастровый учет (либо выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка необходимых для кадастрового учета документов).

Как усматривается из материалов административного дела, земельные участки, принадлежащие административному истцу, прошли процедуру постановки на государственный кадастровый учет, в ходе которой было определено их местоположение: адрес Кириллово (л.д. 13-249 т. 1, л.д. 1-94 т. 2).

Заявление о присвоении адреса объекту адресации или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27 Правил).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п. 29 Правил).

Документы, подлежащие приложению к заявлению, а также основания к отказу в присвоении объекту адресации адреса предусмотрены п. 34 и п. 40 Правил.

Согласно п. 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п. 27 и п. 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.п. 5, 8 - 11 и п.п. 14 - 18 настоящих Правил.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, адрес указанных земельных участков не содержит идентификационного элемента – номера участка, они расположены относительно ориентира: адрес, сформированы и поставлены на кадастровый учет 30.08.2023, имеют адресный ориентир, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, относятся к категории земель населенных пунктов (л.д. 13-249 т. 1, л.д. 1-94 т. 2).

Обращение ФИО1 (собственника указанных земельных участков) в орган местного самоуправления было основано намерением внести изменения в адрес принадлежащих ей земельных участков с указанием их конкретного номера. Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адреса является закрытым, таких оснований как отсутствие на территории, где находится земельный участок, проекта планировочной структуры, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие документации по планировке территории само по себе образует предусмотренное подп. «г» п. 40 Правил основание для отказа (как отсутствие случаев и условий присвоения адреса), судебная коллегия находит необоснованными.

Как установлено выше, содержание оспариваемого решения не содержит ссылки на указанный подпункт либо на какие-либо нормы Правил, что уже свидетельствует о его несоответствии форме и требованиям п. 41 Правил и нарушении прав заявителя на получение мотивированного решения.

Пункт 40 Правил под «отсутствием случаев и условий» подразумевает отсутствие предусмотренных самими Правилами ситуаций, при которых объект может быть отнесен к объектам адресации либо ему может быть присвоен адрес (п.п. 5, 8–11, 14–18 Правил), а не отсутствие градостроительной документации как таковой.

Ссылки административного ответчика на положения ст.ст. 41, 42, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимость установления красных линий посредством документации по планировке территории не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проект межевания и планировки территорий разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки соответствующими органами местного самоуправления или по заявкам собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости с целью обоснования оптимальных размеров и границ земельных участков.

Как следует из содержания п.п. 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о присвоении адреса принадлежащим ей земельным участкам.

Административным истцом к заявлению, наряду с иными документами, приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах и сведениях в отношении земельных участков.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, постановка спорных объектов недвижимости на кадастровый учет подтверждает существование их с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи, и по смыслу п.п. 5, 8 Правил относит к объектам адресации и является основанием для присвоения им адреса.

Вопреки аргументам административного ответчика, разработка в отношении территории, в которую входят земельные участки административного истца, проекта планировки территории и проекта межевания, не препятствует присвоению адреса, поскольку это не исключает возможности реализации документов планировки территории в дальнейшем.

Отсутствие утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов, обязанность по формированию которых лежит на органе местного самоуправления, не может являться основанием для отказа собственнику земельных участков в присвоении им адреса.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 могла самостоятельно инициировать подготовку документации по планировке территории, не опровергает указанного вывода, поскольку действующее законодательство не связывает право собственника земельного участка на присвоение адреса исключительно с выполнением им градостроительных функций органа местного самоуправления.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания территории, обязанность по разработке и утверждению которых возложена на органы местного самоуправления, не может служить основанием для отказа собственнику земельного участка в присвоении адреса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан от 02.09.2025 в присвоении адреса спорным земельным участкам не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем является незаконным.

Вместе с тем, с требованием административного истца о возложении обязанности на Администрацию с/п Кириловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан по присвоению адреса земельным участкам, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанное относится к исключительной компетенции Администрации с/п Кириловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на Администрацию с/п Кириловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан по присвоению адреса спорным земельным участкам.

Кроме того, разрешая административные исковые требования о взыскании с Администрации с/п Кирилловский с/с МР Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 государственной пошлины в сумме 3 000 руб., суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой, данной судом, и не содержат фактических либо правовых обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Кириловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО2

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.